Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-2169/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Балабашиной Н.Г.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроТехнологии" Тимофеева И. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бурекешевой Н. А., Бурекешева Ш. Ш. к Гегидзе Г. Т., обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехнологии", обществу с ограниченной ответственностью "Пикорс-Саратов", администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Крайновой Т. А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д. С. об устранении нарушений прав собственника, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установила:

Бурекешева Н.А., Бурекешев Ш.Ш. обратились в суд с исковыми требованиями к Гегидзе Г.Т., обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехнологии" (далее - ООО "АгроТехнологии"), обществу с ограниченной ответственностью "Пикорс-Саратов" (далее - ООО "Пикорс-Саратов"), администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Крайновой Т.А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д.С. о признании незаконными действий кадастровых инженеров по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: N.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Бурекешевой Н.А., Бурекешева Ш.Ш. к Гегидзе Г.Т., ООО "АгроТехнологии", ООО "Пикорс-Саратов", администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Крайновой Т.А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д.С. об устранении нарушений прав собственника, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Бурекешевой Н.А., Бурекешева Ш.Ш. к кадастровому инженеру Крайновой Т.А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д.С. о признании незаконными действий кадастровых инженеров по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2021 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бурекешевой Н.А., Бурекешева Ш.Ш. к Гегидзе Г.Т., ООО "АгроТехнологии", ООО "Пикорс-Саратов", администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Крайновой Т.А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д.С. об устранении нарушений прав собственника, снятии с кадастрового учета земельных участков удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Бурекешевой Н.А., Бурекешева Ш.Ш. к кадастровому инженеру Крайновой Т.А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д.С. о признании незаконными действий кадастровых инженеров по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N отказано. В удовлетворении исковых требований Бурекешевой Н.А., Бурекешева Ш.Ш. к Гегидзе Г.Т. об устранении нарушений прав собственника, снятии с кадастрового учета земельных участков отказано. С ООО "АгроТехнологии", ООО "Пикорс-Саратов", администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "Бюро С-экспертиз" взысканы расходы по проведению повторной землеустроительной экспертизы в размере по 25 625 руб. с каждого.

Конкурсный управляющий ООО "АгроТехнологии" Тимофеев И.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2021 года в той части, является ли формулировка "исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> основанием для восстановления земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом учете в статусе "ранее учтенный", без координат границ, но с восстановленной регистрационной записью о праве собственности ООО "АгроТехнологии" на данный земельный участок.

Рассмотрев поступившее заявление согласно правилам ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для разъяснения апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья

202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение апелляционного определения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта также могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание апелляционного определения от 17 декабря 2021 года изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей не содержит, не вызывает неоднозначного толкования, вынесено в соответствии с заявленными истцами требованиями.

По результатам нового апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела принято новое решение, в том числе об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:34:271901:36, принадлежащего заявителю.

Доводов, свидетельствующих о неясности содержания апелляционного определения, способа и порядка его исполнения, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "АгроТехнологии" Тимофеева И.В. о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Вместе с тем, как следует из поступившей на запрос судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 20 мая 2020 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о спорном земельном участке, внесенные на основании вступившего в законную силу решения Татищевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года, которое впоследствии было отменено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю, что ООО "АгроТехнологии" не лишено возможности обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением о повороте приведенного в исполнение решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 443-445 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроТехнологии" Тимофеева И. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бурекешевой Н. А., Бурекешева Ш. Ш. к Гегидзе Г. Т., обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехнологии", обществу с ограниченной ответственностью "Пикорс-Саратов", администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Крайновой Т. А., кадастровому инженеру Ломсадзе Д. С. об устранении нарушений прав собственника, снятии земельных участков с кадастрового учета отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка