Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Москвитиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Залесье-Агро" на решение Полесского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 г. по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Рябцеву П.А., ООО "Залесье-Агро" о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО "Залесье-Агро" Исаевой Е.К., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Рябцева П.А. - Лыкова Я.О., согласившегося с апелляционной жалобой,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Рябцеву П.А. и ООО "Залесье-Агро", указав, что 8 ноября 2018 г. им была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца принадлежащего ООО "Залесье-Агро" автомобиля "<данные изъяты>). В период действия договора страхования, 18 ноября 2019 г., работник ООО "Залесье-Агро" Рябцев П.А., управляя указанным автомобилем, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден принадлежащий ООО "Дарлен" автомобиль <данные изъяты>), находившийся под управлением Лазаренко Г.И. На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ООО "Зетта Страхование", которое по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 83 534,82 руб. В дальнейшем, в силу требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "Зетта Страхование" ущерб в указанном размере.

Вместе с тем вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое в нарушение положений названного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не было направлено в течение 5 дней владельцем автомобиля "<данные изъяты>) в адрес ПАО СК "Росгосстрах", что согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 данного Закона предоставляет истцу право предъявления регрессного требования о взыскании выплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать в его пользу с ООО "Залесье-Агро" 83 534,82 руб. в возмещение ущерба и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 706,04 руб.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Залесье-Агро" взыскано 83 534,82 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 706,04 руб.

ООО "Залесье-Агро" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что суд изначально неправильно установил надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и подсудность данного дела. Заведомо неправильное указание истцом в качестве ответчика не владельца транспортного средства, а работника организации, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, направленным на недопущения рассмотрения дела в арбитражном суде. Кроме того, в жалобе указано, что положения закона, предоставлявшие страховщику право требовать возмещения ущерба в порядке регресса в случае ненаправления в его адрес извещения о ДТП, к моменту рассматриваемого ДТП утратили силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Установлено, что 8 ноября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца принадлежащего ООО "Залесье-Агро" транспортного средства "<данные изъяты>) на срок с 09 декабря 2018 г. по 08 декабря 2019 г.

В период действия данного договора страхования, 18 ноября 2019 г., работник ООО "Залесье-Агро" Рябцев П.А., управляя указанным автомобилем, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден принадлежащий ООО "Дарлен" автомобиль <данные изъяты>), находившийся под управлением Лазаренко Г.И.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП,

На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ООО "Зетта Страхование", которое по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 83 534,82 руб.

В дальнейшем в силу требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда возместило ООО "Зетта Страхование" ущерб в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные ПАО СК "Росгосстрах" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений вышеназванного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств извещение о ДТП не было направлено в течение 5 дней владельцем автомобиля "<данные изъяты>) в адрес ПАО СК "Росгосстрах", что согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 данного Закона предоставляет истцу право предъявления регрессного требования о взыскании выплаченной суммы.

Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил затраты страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков потерпевшему по договору обязательного страхования, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (действовавшего в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней с момента ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставляющий страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, перечисленных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента ДТП.

С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о совершенном ДТП призвано обеспечить совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 данного Закона).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18 ноября 2019 г., признано страховым случаем и ООО "Зетта Страхование" произведена выплата потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 83 534,82 руб.

В дальнейшем ПАО СК "Росгосстрах" как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда возместило ООО "Зетта Страхование" ущерб в указанном размере на основании представленных последним документов. При этом представленный в числе этих документов экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации произведенного ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском в рамках настоящего дела подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика не имелось.

Такая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019.

Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "Залесье-Агро" подлежит отмене.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым с учетом изложенных выше обстоятельств дела отказать ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований к ООО "Залесье-Агро" о возмещении ущерба в порядке регресса.

В то же время изложенный ООО "Залесье-Агро" в апелляционной жалобе довод о неправильном определении судом подсудности дела проверен и не нашел подтверждения.

С учетом того, что исковые требования в рамках настоящего дела заявлены и рассмотрены к двум ответчикам, один из которых является физическим лицом, по месту нахождения одного из этих ответчиков, а также того, что в ходе рассмотрения данного дела ни один из ответчиков не возражал против рассмотрения дела Полесским районным судом Калининградской области, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для вывода о нарушении судом в данном случае правил подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 г. в части удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "Залесье-Агро" отменить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований к ООО "Залесье-Агро" о возмещении ущерба в порядке регресса.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка