Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года №33-2169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2169/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Крайневой Н.А.., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием представителя истца Конаковой Е.К. Голынина С.А. (по доверенности), представителя ответчиков Администрации г. Н.Новгорода и администрации Сормовского района г. Н. Новгорода Гарафеевой Э.Г. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н.Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2019 года по делу по иску Конаковой Екатерины Константиновны к администрации г. Н. Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, Егорову Е.Д. о признании помещения жилым,
УСТАНОВИЛА:
Конакова Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода и просила суд признать нежилое помещение П8 площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенное в здании по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б жилым помещением- квартирой; признать нежилое здание, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б многоквартирным жилым домом.
В обоснование иска указано, что истица является собственником спорного помещения, которое, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН является нежилым. Вместе с тем, указанное помещение фактически является жилой квартирой, в которой проживает истец. Данная квартира отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям. Истец обращалась к ответчику с заявлением о признании данного помещения жилым, однако истцу в этом было отказано в связи с тем, что данное помещение расположено в нежилом здании. Истец обращалась к ответчику с заявлением о признании здания, в котором расположено помещение многоквартирным жилым домом, однако истцу было отказано, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия по признанию нежилого здания многоквартирным жилым домом. В связи с тем, что в административном порядке разрешить вопрос невозможно истец обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2019 года постановлено:
Признать нежилое помещение П8 площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенное в здании по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б жилым помещением- квартирой.
В удовлетворении исковых требований о признании нежилого здания многоквартирным жилым домом отказать.
В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда противоречат СНиП 31-01-2003, поскольку площадь кухни в спорном помещении 4,9 кв.м., что меньше установленного указанным СНиПом размера для однокомнатной [адрес] кв.м. Согласно данным ЕГРН все помещения в указанном доме имеют статус нежилых. Земельный участок под домом находится в собственности физического лица, в связи с чем здание не соответствует признакам многоквартирного дома.
На апелляционную жалобу Конакова Е.К. принесла возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит помещение П8 площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером [номер] расположенное в здании по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, техническом паспорте на здание, назначение указанного помещения- нежилое (л.д.8-9, 32-45).
Указанное помещение расположено в здании, которое также имеет нежилое назначение (л.д.11-12). Само здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- среднеэтажная жилая застройка, принадлежащим на праве собственности Егорову Е.Д. (л.д.126-128).
Фактически указанное помещение используется истцом в качестве жилого, в котором она проживает в настоящее время.
22.06.2018г. истец обратилась в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Нижегородской области с заявлением о смене назначения здания по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б с нежилого на жилое.
25.07.2018г. истцу было отказано в удовлетворении заявления, разъяснено, что основанием для смены назначения здания является решение органа местного самоуправления (л.д.24).
07.08.2018г. истец обратилась с заявлением в администрацию Сормовского района с заявлением об изменении назначения здания, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б с нежилого на жилое.
Администрацией Сормовского района г. Н. Новгорода истцу было сообщено, что указанный вопрос не входит в ее полномочия (л.д.23).
Истец обратилась в администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода с заявлением о признании принадлежащего ей нежилого помещения жилым помещением- квартирой.
06.09.2018г. администрацией Сормовского района г. Н. Новгорода отказано в переводе данного помещения из нежилого в жилое, поскольку оно расположено в нежилом здании, в то время как в соответствии с Постановлением правительства России от 28.01.2006г. [номер] жилые помещения располагаются в жилых домах (л.д.21-22).
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Лаборатория судебных экспертиз" спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам) и пригодно для проживания. Помещение отвечает требованиям безопасной эксплуатации (л.д.163-178).
Удовлетворяя исковые требования Конаковой Е.К. в части признания спорного нежилого помещения П8 жилым помещением -квартирой, суд пришел к выводу, что изменение назначения помещения, принадлежащего истцу, в административном порядке невозможно, поскольку помещение расположено в нежилом здании, целевое назначение которого в административном порядке с нежилого на жилое изменить также невозможно. Истец приняла все зависящие от нее меры по переводу помещения из нежилого в жилое, однако разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке истец не может, а ответчики не представили вариантов его решения. При этом суд также указал, на то, что отказ в удовлетворении требования истца о признании помещения жилым, будет означать невозможность защиты прав истца как в административном порядке, так и в судебном, и не будет отвечать требованию Конституции России об обязанности государства создавать условия для реализации жилищных прав.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 18-КГ19-58). Иного порядка перевода нежилого помещения в жилое законодательство не устанавливает.
Суд не принял во внимание, что в соответствии с вышеприведенными требованиями жилищного законодательства распоряжением главы администрации Сормовского района от 6.09.2018 г N 881-р Конаковой Е.К. было отказано в переводе нежилого помещения П8, расположенного по адресу г. Н.Новгород [адрес] Б в жилое помещение на основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ -несоблюдение предусмотренных ст.22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (л.д.22).
Данное распоряжение в установленном законом порядке незаконным не признавалось, Конаковой Е.К. в административном порядке не оспаривалось.
Между тем, как указано выше, спорное нежилое помещение П8 находится в нежилом здании [адрес]Б по ул. [адрес]ю 296,6 кв.м, сведения о собственнике которого в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д.11). Изменение статуса данного строения возможно только с соблюдением установленной процедуры, предусматривающей принятие компетентным органом местного самоуправления решения о переводе здания в жилое помещение. Как следует из материалов дела, такого разрешения орган местного самоуправления не выдавал.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Конаковой Е.К., в связи с чем решение суда в части признания нежилого помещения П8 жилым помещением -квартирой подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ муниципальные органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче апелляционных жалоб, согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Конаковой Е.К. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2019 года в части признания нежилого помещения П8 площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером [номер] расположенного в здании по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б жилым помещением- квартирой.
Принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Конаковой Елены Константиновны о признании нежилого помещения П8 площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного в здании по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]Б жилым помещением- квартирой отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Конаковой Елены Константиновны в доход местного бюджета возврат госпошлины в сумме 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка