Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Рязанцевой Светлане Игоревне, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.21, Глазуновой Светлане Ивановне, Глазунову Александру Васильевичу, Брусенцовой Кристине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.22 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчицы Рязанцевой С.И. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчицы Рязанцевой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.23, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Рязанцевой С.И., действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.3, Глазуновой С.И. и Глазунову А.В., Брусенцовой К.С., действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, в котором зарегистрированы ответчики. Однако, с момента регистрации, а именно: Рязанцева С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Ф.И.О.3 - ДД.ММ.ГГГГ, семья Глазуновых - ДД.ММ.ГГГГ, Брусенцова К.С. - ДД.ММ.ГГГГ и её дочь Ф.И.О.6 - ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в жилое помещение не вселялись, проживали по другим адресам. В связи с изложенным истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Рязанцева С.И., Ф.И.О.3, Глазунова С.И., Глазунов А.В., Брусенцова К.С., Ф.И.О.6 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчица Рязанцева С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено её матери Ф.И.О.10 в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вселиться в квартиру они не могли, поскольку в ней проживала Ф.И.О.11 Договоры социального найма на эту же квартиру заключены также ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.12 и ДД.ММ.ГГГГ с Глазуновой С.И. В последующем она вселиться не могла, поскольку квартира была уже непригодна для проживания. Право пользования иным жилым помещением она не имеет. Кроме этого, судом не принято во внимание, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, поэтому регистрация в спорной квартире родившегося ребенка Ф.И.О.3 свидетельствует о приобретении ребенком права пользования жилым помещением.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации Поронайского городского округа, ответчики Глазунова С.И. и Глазунов А.В., Брусенцова К.С., действующая также в интересах Ф.И.О.6, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права в силу следующего.
Так, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор по существу, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, а именно: ответчица Рязанцева С.И. с ДД.ММ.ГГГГ и её сын Ф.И.О.3 - ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Nа, заключенного с матерью ответчицы Ф.И.О.10; Брусенцова К.С. - ДД.ММ.ГГГГ и её дочь Ф.И.О.6 - ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ год N; Глазунова С.И. и её супруг Глазунов А.В. - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, истцом в отношении спорного жилого помещения заключено три договора социального найма.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу (л.д. 102-103).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, и приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходил из достоверно установленного факта того, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, следовательно, не приобрели право пользование им.
Вывод суда в отношении ответчиков Брусенцовой К.С. и её несовершеннолетней дочери Ф.И.О.6, а также ответчиков Глазуновой С.И. и её супруга Глазунова А.В., судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, из анализа которых следует, что ответчики после заключения с ними договора социального найма и регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, условия договора социального найма жилого помещения не исполняли, оплату коммунальных услуг не производили, спорное жилое помещение не является для них местом жительства, при этом доказательств, подтверждающих наличие препятствий во вселении и пользовании данным жилым помещением, ответчиками не представлено.
Вместе с тем, признавая не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков Рязанцеву С.И. и Ф.И.О.3, судом не принят во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Так, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, юридически значимым по делу обстоятельством является установление соответствия состояния переданной нанимателю по договору социального найма квартиры требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью <адрес> и Ф.И.О.13 заключен договор социального найма N "а", по условиям которого последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом ответчица Рязанцева С.И. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 31-32). На основании указанного договора социального найма на ответчицу открыл финансово-лицевой счет (л.д. 8). Согласно выписке из похозяйственной книги Рязанцева С.И. и её несовершеннолетний сын Ф.И.О.3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, также указано, что ответчица временно выбыла в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> (л.д. 28).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.14 (инспектора по работе с населением территориального отдела администрации Поронайского городского округа села Малиновка), данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, подтвержден факт проживания в спорном жилом помещении Ф.И.О.24 на момент его предоставления по договору социального найма ответчице Рязанцевой С.И., поскольку из показаний свидетеля следует, что Ф.И.О.11 обменялась жилыми помещениями с семьёй ответчицы Ф.И.О.1, с которой, в свою очередь, договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проверяя доводы ответчицы Рязанцевой С.И. о вынужденном характере не вселения и не проживания в спорном жилом помещении, поскольку на момент её предоставления в квартире проживала Ф.И.О.11, суд первой инстанции не принял во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчице квартиры по договору социального найма, свободной от прав иных лиц, а также передаче нанимателю ключей от жилого помещения, при этом последующее заключение истцом договоров социального найма с Ткачёвой К.С. (Брусенцовой) и с семьёй Глазуновых, бесспорно, являлось объективным препятствием для ответчицы в осуществлении ею прав владения и пользования жилым помещением.
При таком положении дела судебная коллегия находит нашедшими подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции доводы ответчицы Рязанцевой С.И. о вынужденном характере её не вселения в спорное жилое помещение, поскольку в квартире проживали другие жильцы, членом семьи которых она не являлась.
Принимая во внимание изложенное, с учетом приведённых выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда в части удовлетворения исковых требований администрации Поронайского городского округа и признания Рязанцевой С.И. и несовершеннолетнего Ф.И.О.3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не основан на материалах дела и требованиях закона, поэтому решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Поронайского городского округа о признании Рязанцевой Светланы Игоревны и несовершеннолетнего Ф.И.О.3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к Рязанцевой Светлане Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
