Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2169/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситниковой С.Б., Жигаловой Р.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2018 года, которым суд исковые требования Литвиненко Виктора Витальевича удовлетворил; обязал Ситникову Светлану Борисовну и Жигалову Риту Анатольевну дать согласие Литвиненко Виктору Витальевичу на замену существующей кабельной линии, проходящей в соответствии с техническими условиями по наружной стене здания, расположенного по <адрес>;
встречные исковые требования Ситниковой Светланы Борисовны и Жигаловой Риты Анатольевны оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Жигаловой Р.А., представителя Ситниковой С.Б. - Колягина С.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Литвиненко В.В. - Кузина В.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвиненко В.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать Жигалову Р.А. и Ситникову С.Б. дать согласие на замену существующей кабельной линии в соответствии с техническими требованиями (условиями) по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, и расположенный на данном земельном участке, торгово-административный комплекс (литер I), площадью <данные изъяты> кв.м.
Расположенный в торце смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, предоставлен ответчикам в аренду на основании Договора N аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.05.2008 года, сроком до 22.12.2047 года. На данном земельном участке расположено принадлежащее ответчикам торговое помещение, литер II из литера А, по адресу: <адрес>.
Ранее принадлежащие сторонам здания являлись одним зданием, принадлежавшим ООО "Эликом Р.С.", директором которого являлась Жигалова Р.А., а учредителями Ситникова С.Б. и Жигалова Р.А. В 1999 году в соответствии с решением учредителей, часть здания со встроенными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. была продана Литвиненко В.В. После произведенной истцом в период с 1999 по 2002 годы реконструкции из приобретенной им части здания был создан фактически новый самостоятельный объект с другими характеристиками - двухэтажный торгово-административный комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который в 2002 году был сдан приемной комиссии и введен в эксплуатацию. В целях достижения полной независимости собственников друг от друга были полностью разделены и автономизированы системы энергоснабжения объектов принадлежащих соответственно Литвиненко В.В. и ООО "Эликом Р.С.". В 2002 году ООО "Эликом Р.С." обратилось в ОАО "Янтарьэнерго" с заявлением об исключении из числа субабонентов Литвиненко В.В., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в "Янтарьэнерго" для получения возможности на электроснабжение своего объекта недвижимости. После получения техусловий и утверждения проекта электроснабжения между Литвиненко В.В. и учредителями ООО "Эликом Р.С." Жигаловой Р.А. и Ситниковой С.Б. было достигнуто соглашение о прокладке кабельной трассы по внешней стене части здания ответчиков.
В настоящий момент в связи с технической необходимостью и временным износом электрического кабеля требуется замена данного электрического кабеля на новый. Для замены существующего кабеля снова требуется согласие собственников помещений Жигаловой Р.А. и Ситниковой С.Б. В силу сложившейся конфликтной ситуации Жигалова Р.А. и Ситникова С.Б. отказывают истцу в праве произвести плановую замену электроснабжающей линии, в связи с чем, истец вынужден требовать от них согласия в судебном порядке.
Непроведение своевременных профилактических и ремонтных работ, по утверждению истца, может повлечь за собой непредвиденные последствия, в том числе, обрыв или пробой кабеля высокого напряжения с нанесением вреда здоровью или гибели рядом находящихся людей. Истец полагает, что своими действиями ответчицы намеренно создают предпосылку для возникновения опасной ситуации, что однозначно может быть определено как недобросовестное осуществление гражданских прав.
Ответчицы обратились в суд со встречным иском, в котором указали, что не давали Литвиненко В.В. своего согласия на прокладку электрического кабеля по стенам принадлежащих им нежилых помещений, сервитут установлен не был. В настоящий момент Жигалова Р.А. и Ситникова С.Б. решилипровести ремонт внешних стен нежилых помещений, по которым проходит линия электропередачи, принадлежащая Литвиненко В.В., в связи с чем, ими был заключен договор N с ООО "Центр Развития Строительства".
05.10.2017 года Литвиненко В.В. было направлено требование демонтировать электрический сабель, мешающий производству вышеуказанных работ, которое он получил 13.10.2017 года.
До настоящего времени указанное требование Литвиненко В.В. не исполнил, электрический кабель с внешних стен нежилых помещений принадлежащих Жигаловой Р.А. и Ситниковой С.Б. не демонтировал, в связи с чем, Жигалова Р.А. и Ситникова С.Б. просили суд обязать Литвиненко В.В. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств демонтировать электрический кабель с внешних стен (напротив жилых домов N и N по <адрес>) нежилых помещений литер II, III и IV из литера А (кадастровые номера N, N, N), по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ситникова С.Б., Жигалова Р.А. просят решение суда отменить, указывая, что Ситникова не давала своего согласия на прокладку электрокабеля по внешним стенам принадлежащего ей нежилого помещения. Это нарушает ее права собственника, препятствует проведению ремонта фасада здания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что Литвиненко В.В. на протяжении более 15 лет пользуется кабелем, идущим в группе с другими кабелями, на законных основаниях, с письменного согласия ответчиков.
Напротив, Жигалова, Ситникова злоупотребляют своими правами, предлагая способ защиты своего права, несоразмерный существу нарушения их прав. Представленная ими проектная документация по ремонту фасада свидетельствует лишь о желании демонтировать спорный кабель, но не подтверждает нарушение их прав самим его существованием. При этом, более 15 лет истицы по встречному иску нарушения своих прав не усматривали и каких- либо претензий не предъявляли. С учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, убедительны доводы истца по первоначальному иску о наличии в действиях ответчиц злоупотребления правом, направленным не на защиту собственных нарушенных прав, а на причинение вреда Литвиненко. Удовлетворение исковых требований Литвиненко не влечет для ответчиц каких-либо неблагоприятных последствий, сохраняя баланс интересов сторон в данном вопросе в том же виде, в котором он находился на момент приобретения ответчицами указанных выше помещений и существовал в течение более 15 лет. Удовлетворение же исковых требований Жигаловой, Ситниковой влечет существенные негативные последствия для Литвиненко В.В., поскольку предполагает отключение его от электрических сетей, подключение к которым осуществлено им в соответствие с действовавшим на момент подключения законодательством.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, оно законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
