Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июля 2018 года №33-2169/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 33-2169/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
с участием адвоката Прусакова С.А.
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рекс Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Ляшенко Алексея Александровича к Рекс Мартину, Рекс Елене Владимировне о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения ответчиков Рекс М. (в режиме видеоконферецсвязи) и Рекс Е.В., их представителя Прусакова С.А., истца Ляшенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляшенко А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 мая 2017 года между ним и Рекс М., Рекс Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
25.05.2017 г. право совместной собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН.
По условиям договора купли-продажи оплата должна была быть произведена покупателями в полном объеме после государственной регистрации права, однако данное обязательство ими не было исполнено.
12.08.2017 г. ответчиками в счет погашения долга было оплачено 100 000 руб., срок оплаты оставшейся суммы по договору в размере 350 000 руб. был перенесен на 26.08.2017 г.
В связи с неоплатой оставшейся суммы в установленный срок, а также после получения претензии истец просил взыскать с ответчиков в равных долях долг по договору купли-продажи от 17.05.2017 г. в размере 350 000 руб. 00 коп. и проценты за неправомерное удержание долга с 26.08.2017 г. по день его уплаты, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в период исполнения обязательства.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.03.2018 г. исковые требования Ляшенко А.А. удовлетворены.
Суд взыскал с Рекс М., Рекс Е.В. в пользу Ляшенко А.А. сумму задолженности по договору купли-продажи от 17.05.2017 г. в размере 350 000 руб. 00 коп., по 175 000 руб. 00 коп. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 355 руб. 12 коп., по 6 677 руб. 56 коп. с каждого, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 833 руб. 55 коп., по 3 416 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Рекс Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что фактически приемка недвижимого имущества у продавца ею с мужем не производилась, они не имели возможности ознакомиться с техническим состоянием приобретаемого дома, который, как было установлено позднее, находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания. По этой причине ими был предоставлен истцу залог в размере 100 000 руб., а оставшаяся сумма по договору должна была быть уплачена истцу после устранения им недостатков в доме. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленному истцу договору купли-продажи и действиям должностных лиц Управления Росреестра по Брянской области по его регистрации без перевода на немецкий язык с учетом того, что ее муж является гражданином Германии, в связи с чем не понимал значение составленных документов. Указывает на отсутствие у нее возможности представления письменных возражений на исковое заявление или предъявления встречного иска в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в одном судебном заседании. Ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ее мужа, находившегося в период рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, неполучение им копии искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ляшенко А.А. считает решение суда законным и обоснованным, выражает несогласие с доводами жалобы.
26 июня 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, принимая решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходила из следующего.
В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи от 17.05.2017 г. и в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Рекс М. указано: Германия, Ханзештадт Вербен (Эльба). Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.03.2018 г., было направлено ответчику Рекс М. посредством почтовой связи по указанному адресу, однако прибыло в место вручения 10.04.2018 г., т.е. после состоявшегося судебного заседания, и в связи с его невостребованностью направлено в Бежицкий районный суд г. Брянска 27.04.2018 г.
Кроме того, при уведомлении ответчика Рекс М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не были соблюдены положения международных договоров.
Частью 1 ст. 1 ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).
Взаимодействие судов Российской Федерации с судебными органами других государств по вопросу вручения за границей судебных документов по гражданским делам регулируется Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в г. Гааге 15.11.1965 г., к которой Российская Федерация присоединилась 01.12.2001 г.
В соответствии со ст.1 настоящая Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей.
Следовательно, по настоящему делу вручение судебного извещения и процессуальных документов ответчику Рекс М. должно было производиться судом на условиях, предусмотренных вышеназванной Конвенцией.
Согласно ст.ст. 3, 5 Конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение.
Требования Конвенции при направлении ответчику Рекс М. судебного извещения судом первой инстанции не соблюдены, его извещение осуществлялось не через Министерство юстиции РФ, а путем направления судебной повестки и копии определения о назначении судебного заседания непосредственно в иностранное государство.
Помимо этого, ответчик Рекс М. уведомлялся судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства ответчика Рекс Е.В.: <адрес>. Извещение, направленное по указанному адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции ответчик Рекс М. был зарегистрирован по указанному адресу.
В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2018 г., ответчик Рекс Е.В. поставила суд первой инстанции в известность о нахождении ее супруга Рекс М. в следственном изоляторе.
<данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик Рекс М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.
На его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела ссылается в апелляционной жалобе ответчик Рекс Е.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Прусаков С.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Истец Ляшенко А.А., ответчик Рекс Е.В. и ответчик Рекс М., участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержали данное ходатайство.
По условиям мирового соглашения от 04 июля 2018 года истец и ответчики в соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ пришли к взаимному соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017 года, состоящего из земельного участка общей площадью 3060,6 кв.м., кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома общей площадью 70,9 кв.м., инв. N07/09/01 лит. А, кадастровый номер N, адрес объектов: <адрес> (номер регистрации договора 32:02:0010902:9-32/001/2017-2 от 25.05.2017 года).
Истец принимает условия настоящего мирового соглашения и отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме.
Денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные ответчиками в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 17.05.2017 г. остаются у истца и не подлежат возврату ответчикам.
Истец в части распределения судебных расходов отказывается от возмещения ответчиками затрат по оплате госпошлины в размере 6 833 руб. 55 коп.
Ответчики в части распределения судебных расходов отказываются от возмещения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона, а также перерегистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на имя истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и ст.221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчиков Рекс М. (в режиме видеоконференцсвязи) и Рекс Е.В., их представителя Прусакова С.А., истца Ляшенко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами 04 июля 2018 года, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Ляшенко Алексея Александровича к Рекс Мартину, Рекс Елене Владимировне о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ляшенко Алексеем Александровичем - с одной стороны и Рекс Еленой Владимировной, Рекс Мартином - с другой стороны, по условиям которого:
Истец Ляшенко Алексей Александрович - с одной стороны и ответчики Рекс Елена Владимировна, Рекс Мартин - с другой стороны расторгают договор от 17.05.2017 года купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 3060,6 кв.м., кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома общей площадью 70,9 кв.м., инв. N07/09/01 лит. А, кадастровый номер N, адрес объектов: <адрес> (номер регистрации договора 32:02:0010902:9-32/001/2017-2 от 25.05.2017 года).
Истец Ляшенко А.А. отказывается от заявленных к ответчикам Рекс Е.В., Рекс М. исковых требований в полном объеме.
Денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные ответчиками Рекс Е.В., Рекс М. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 17.05.2017 г., остаются у истца Ляшенко А.А. и не подлежат возврату ответчикам Рекс Е.В., Рекс М.
Истец Ляшенко А.А. отказывается от возмещения ему ответчиками Рекс Е.В., Рекс М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 833 руб. 55 коп.
Ответчики Рекс Е.В., Рекс М. отказываются от возмещения истцом Ляшенко А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Настоящее определение является основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обременения в виде ипотеки в силу закона, а также перерегистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на имя истца Ляшенко А.А.
Прекратить производство по делу по иску Ляшенко Алексея Александровича к Рекс Мартину, Рекс Елене Владимировне о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка