Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-21689/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Князевой О.Е.Судей Миргородской И.В., Илюхина А.П.,При секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тращенкова А. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-449/2022 по иску Тращенкова А. Ю. к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Таракановскому Л. Ф. о признании подписи недействительной.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Тращенкова А.Ю. - Смирновой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тращенков А.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга Таракановскому Л.Ф, просил признать подпись Тращенкова А.Ю. на заявлении и само заявление по форме Р14001, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Таракановским Л.Ф., поданное 09 апреля 2013 года за вх. N... в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по доверенности, содержащее сведения о назначении Тращенкова А.Ю. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Дирекция по строительству" недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 51 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-13873/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ООО "Дирекция по строительству", Тращенков А.Ю. был привлечен к участию в деле как бывший руководитель (генеральный директор).

При этом, истец непричастен к должности руководителя данной организации и ее деятельности, заявляет о подложной регистрации в качестве руководителя ООО "Дирекция по строительству" и иных обстоятельствах порока воли при его регистрации как руководителя, в том числе, в период с 16 апреля 2013 года по 20 февраля 2014 года.

Для подтверждения указанных обстоятельств, 28 января 2021 года истец направил запрос в МИФНС России N 15 запрос о предоставлении информации, в ответ на который МИФНС сообщила, что 09 апреля 2013 года в регистрирующий орган, по доверенности, было направлено заявление по форме Р14001 (вх. N...), содержащее сведения о назначении истца лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, подписанное Тращенковым А.Ю., удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Таракановским Л.Ф, в комплект документов входили заявления по форме Р14001 и опись. МИФНС России N 15 было принято решение о регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N... от 16 апреля 2013 года.

Истец прекратил свои полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Дирекция по строительству" путем представления по доверенности заявления по форме Р14001, подписанного новым лицом, имеющим право действовать без доверенности ФИО, также удостоверенное нотариусом Таракановским Л.Ф.

Истец указывает на то, что его полномочия при удостоверении подписи на заявлении должны были быть проверены нотариусом, однако этого сделано не было.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Тращенкова А.Ю. отказано.

С данным решением не согласился Тращенков А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что целью, для которой заявителю необходимо установить данный факт, является восстановление истины, а также защита своих прав как потерпевшего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на которого могут быть возложена ответственность за убытки юридического лица, руководителем которого заявитель не являлся. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было необоснованно отказано в защите права по правилам искового производства, а также отказано в изменении предмета иска о взыскании с ответчика возмещения убытков в виде реального ущерба в размере 51 000 рублей, путем отклонения ходатайства по части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Тращенков А.Ю., ответчик нотариус Таракановский Л.Ф., третьи лица Карамнова С.А., МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр и моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В соответствии со статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 февраля 2021 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу направила в адрес Тращенкова А.Ю. ответ на его обращение, в котором сообщила, что 09 апреля 2013 года в регистрирующий орган, по доверенности, было направлено заявление по форме Р14001 (вх. N...), содержащее сведения о назначении истца лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, подписанное Тращенковым А.Ю., удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Таракановским Л.Ф, в комплект документов входили заявления по форме Р14001 и опись. МИФНС России N 15 было принято решение о регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N... от 16 апреля 2013 года.

Тращенков А.Ю. прекратил свои полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Дирекция по строительству" путем представления по доверенности заявления по форме Р14001, подписанного новым лицом, имеющим право действовать без доверенности ФИО также удостоверенное нотариусом Таракановским Л.Ф.

Истец оспаривает свою подпись на вышеуказанном заявлении по форме Р14001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дела об оспаривании нотариальных действий относятся к делам особого производства, что следует из пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в нарушении данных требований Тращенков А.Ю. обращается в суд по правилам искового производства, однако спор о праве в данном случае отсутствует, в связи с чем пришел к выводу, что Тращенковым А.Ю. выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки, которые истец просил взыскать с нотариуса в размере 51 000 рублей, являются по свой сути судебными расходами на представителя, которые взыскиваются в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае взысканию не подлежат.

Судебная коллегия в целом не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тращенкова А.Ю.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание доводы истца о том, что целью искового заявления является признание подписи в заявлении по форме Р14001, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Таракановским Л.Ф. недействительной для восстановление истины, а также для защиты прав как потерпевшего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на которого могут быть возложена ответственность за убытки юридического лица, руководителем которого заявитель не являлся, суд пришел к правильному выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что иск Тращенкова А.Ю. к нотариусу Таракановскому Л.Ф., не является надлежащим способом защиты права, он не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице, представив документы, обосновывающие данное заявление, и в случае отказа в осуществлении государственной регистрации какого-либо действия обжаловать его в суд.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Тращенков А.Ю. не лишен возможности оспаривать свою подпись по форме Р14001 при рассмотрении дела N А56-13873/2017 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тращенкова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка