Определение Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-21687/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-21687/2021
Судья Нистратова Т.М. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
рассмотрев 19 июля 2021 года частную жалобу Рыбакова А. В. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск Рыбакова к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, заменить газовую плиту.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.
Определением суда от <данные изъяты> изменено способ и порядок исполнения апелляционного определения от <данные изъяты>.
Определением от <данные изъяты> Минобороны РФ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 04.02.2021
В частной жалобе Рыбаков А.В. ставит вопрос об отмене определения от <данные изъяты>, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Приходя к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, учел, что представитель Минобороны РФ в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, при этом копия указанного определения своевременно ему не была вручена, что обусловило уважительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Обжалуемое определение суда мотивировано, рассмотренный вопрос разрешен правильно.
На основании изложенного обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова А. В. - без удовлетворения.
Возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка