Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-2168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-2168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутский городской суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Колесниковой С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк" к Колесниковой С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой С.П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в пределах стоимости принятого наследственного имущества П. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты задолженность в размере 71 807 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 23 коп., всего - 74 161 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к И., Колесниковой С.П., в обоснование требований указывая на неисполнение умершим заемщиком П. обязательств по возврату задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum N .... Истец просил взыскать с ответчиков, являющегося наследником заемщика, задолженность по указанной кредитному карте в размере 71 807 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг - 57 865 руб. 92 коп., просроченные проценты - 13 941 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2354 руб. 23 коп.
До разрешения дела представитель истца исключил из числа ответчиков И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Колесникова С.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. При этом ответчик к жалобе приложила справку от нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) В. от 19.04.2021 исх. N ....
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между истцом и П. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... MasterCard Credit Momentum с процентной ставкой 18,9 % годовых, также тарифами банка установлена неустойка в размере 36,00 % годовых.
Заемщик согласился с условиями кредитования и тарифами, поставив свою подпись на соответствующих документах. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставил заемщику кредитную карту и соответствующие денежные средства.
Из выписки из счета кредитной карты видно, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2020 г. (дата фиксации просроченных сумм) образовалась задолженность в размере 71 807 руб. 75 коп., из которых основной долг 57 865 руб. 92 коп., проценты 13 941 руб. 83 коп. Данная сумма не изменилась и по состоянию на дату расчета иска, а именно на _______.
Из свидетельства о смерти следует, что заемщик П. умер _______.
Из материалов наследственного дела N ..., открытого нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В., следует, что наследником принявшим имущество П., является Колесникова С.П.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", исходил из того, что ответчик Колесникова С.П. приняла наследство в полном объеме, сумма требований не превышает стоимость наследства, то она обязана отвечать по долгам наследодателя перед истцом по настоящему делу, являющемуся кредитором последнего.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие о наличии наследственного имущества.
Также согласно материалам наследственного дела имущества у П. не установлено (л.д. 178 - 214).
К апелляционной жалобе ответчик приложила справку от нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) В. от 19.04.2021 исх. N ..., из содержания которого следует, что наследственное имущество отсутствует, выдача свидетельства о праве на наследство не производилась в связи с отсутствием наследственной массы.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства по делу указанную справку, поскольку справка получена ответчиком Колесниковой С.П. после принятия решения судом. При этом данная справка подтверждает установленные из материалов дела обстоятельства, а именно отсутствие наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
В данном случае, суд первой инстанции не определилсостав и стоимость наследственного имущества, а также не было установлено, что имело место обстоятельство принятия наследником наследства после смерти П.., в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 18 марта 2021 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Сбербанк" к Колесниковой С.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
