Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей Подшиваловой Н.С. и Погореловой Е.А.

при секретаре Печеревиной О.В.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 августа 2021г. гражданское дело по иску Перевозчиковой С. А. к администрации муниципального района "Ононский район" о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, обязании отменить их, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района "Ононский район" - Лапшакова С.В.

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Перевозчиковой С. А. к администрации муниципального района "Ононский район" о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, обязании отменить их, восстановлении на работе в должности начальника отдела культуры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 12К об объявлении выговора начальнику отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С. А..

Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 13К об объявлении выговора начальнику отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С. А..

Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального района "Ононский район" <Дата> об увольнении с должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С. А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Восстановить Перевозчикову С. А. на работе в должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" с <Дата>

Взыскать с администрации муниципального района "Ононский район" в пользу Перевозчиковой С. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Перевозчикова С.А. обратилась в суд с иском указывая на то, что на основании бессрочного трудового договора она работала начальником отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" с 22 сентября 2017 г. Распоряжением главы администрации муниципального района "Ононским район" от 17.02.2021 N 12К и 13К ей были объявлены выговоры за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, распоряжением главы администрации муниципального района "Ононским район" от <Дата> NК она уволена с должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении с ней трудового договора. С данными решениями работодателя она не согласна, считает объявленные её выговоры незаконными, поскольку вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков она не совершала. Свое увольнение с занимаемой должности она также считает незаконным, поскольку ответчик, наложив на нее два дисциплинарных взыскания в один день, принял решение о ее увольнении, злоупотребив свои правом. Кроме того, ответчиком нарушен порядок ее увольнения, поскольку оно не согласовано с Советом муниципального района "Ононский район". На основании изложенного просила суд признать незаконным наложенный на нее выговор, объявленный распоряжением главы администрации муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 12К за неисполнение решения совета муниципального района "Ононский район" от 22 мая 2020 года N 8 в части неисключения из штатного расписания отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" должности главного специалиста отдела культуры; признать незаконным наложенный на нее выговор, объявленный распоряжением главы администрации муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 13К за недостаточный контроль с ее стороны в отношении руководителей подведомственных мне муниципальных учреждений в отработке замечаний, выявленных в ходе проверки, проведённой сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю, указанных в представлении от 18 января 2021 г. N 130/11-127 и в письме АБО УФСБ России по Забайкальскому краю "О проведении служебного разбирательства" от 19 января 2021 г. N 130/11- 200; -признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района "Ононский район" от <Дата> NК об увольнении ее с должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении со мною трудового договора; -обязать главу администрации муниципального района "Ононский район" отменить вышеуказанные выговоры и восстановить ее на работе в должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район"; взыскать с муниципального района "Ононский район" в ее пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 руб., издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.; решение суда в части понуждения главы администрации муниципального района "Ононский район" к восстановлению ее на работе в должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" обратить к немедленному исполнению.

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Шатохина В. А..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает, что, отменяя распоряжение главы администрации от 17.02.2021 N 12-к, суд обосновал свое решение показаниями свидетелей и представленным истцом запросом от 17.06.2020 N 106, при этом правильно делает вывод о том, что истец Перевозчикова С.А. знала о существовании указанных распоряжений, выражала несогласие с ними, при этом информации об их несполеннии не представляла работодателю. В суде первой инстанции было подтверждено, что о неисполнении истцом решения Совета муниципального района, главе муниципального района было неизвестно, а было известно лишь о несогласии истца с указанными правовыми актами. Однако суд первой инстанции, несмотря на указанные факты, делает вывод об обратном - о том, что главе муниципального района было известно о неисполнении истцом решения Совета. Вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание было наложено распоряжением N 12-к на истца спустя 6 месяцев со дня совершения проступка, что также не соответствует обстоятелствам дела, поскольку нарушением истцом Перевочиковой С.А. должностных обязанностей было установлено работодателем только 20.01.2020, что подтверждается письменные доказательствами, в том числе материалами служебной проверки, т.е. дисциплинарное взыскание было наложено на истца в установленные законом сроки. Отменяя распоряжение главы муниципального района N 13-к, суд первой инстанции указал, что работодателем были нарушены нормы, установленные ст. 193 ТК РФ, однако данный вывод также не основан на обстоятельствах дела, поскольку после получения 14.10.2020 представления Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, истцу было дано устное поручение устранить нарушения и меры дисциплинарного взыскания не были к ней применены. Позднее, 19.01.2021 было получено второе представление Управления ФСБ России по Забайкальскому краю (само представление датировано 18.01.2021), в котором указана на неустраненные нарушения в сфере антитеррористической защищенности, после получения которого была проведена служебная проверка и установлено, что Первозчикова С.А. не устранила недостатки, перечисленные в предписании от 14.10.2020, т.е. не исполнила свои должностные обязанности. Именно с получения представления от 18.01.2021 следует считать срок обнаружения дисциплинарного проступка истца. Также несогласие с выводом суда в части того, что руководитель органа местного самоуправления не является собственником имущества учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с начальником отдела культуры, он обязан соблюдать публичные интересы населения муниципального образования, поскольку данный вывод не основан на нормах действующего законодательства, противоречит нормам ФЗ от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и содержанию Положения "Об отделе культуры администрации муниципального района "Ононский район", согласно которому отдел культуры не наделен признаком публичности, является структурным подразделением администрации. Также данный вывод противоречит и положениям Устава муниципального района "Ононский район", согласно которому администрация муниципального района от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции учредителя. Таким образом, указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, интересы населения района ничем не нарушены, поскольку принятое решение относится к внутренней организационной деятельности администрации. Не согласен представитель ответчика с судом первой инстанции и в части того, что, применяя в один день два дисциплинарных взыскания в виде выговора с последующим увольнением истца, ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку ответчик уволил истца на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, не связывая увольнение с противоправными действиями истца, о чем также говорит выплата истцу компенсации при увольнении. Доказательств наличия в действиях работодателя произвольных действий личного характера не было представлено, как не было представлено и доказательств какой-либо дискриминации в отношении Перевозчиковой С.А. (т.2, л.д. 104-107).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что согласно запрошенной администрацией района информации из Управления ФСБ РФ по Забайкальскому краю о количестве направлений для согласования паспортов безопасности учреждений культуры Ононского района в период с 14.10.2020 по 17.02.2021, по двум учреждениям культуры, указанным в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания на истицу, паспорта безопасности несколько раз поступали туда нарочными, без сопроводительных документов, а по филиалу МБУК "РМСКЦ" с. Кулусутай паспорт безопасности на согласование вообще не предоставлялся. В соответствии с должностной инструкцией истице надлежало издать приказ, которым обязать руководителей данных объектов, в установленный срок устранить выявленные нарушения, а в случае неисполнения приказа применить к руководителям учреждений меры дисциплинарной ответственности. Истица данных мер не предприняла, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в данной части. Начальник отдела культуры, назначенный после истицы, произвел вышеуказанные действия, что подтверждается прилагаемыми приказами. Согласно проведенной проверке служебной документации отдела культуры в период со 2.09.2020 по 02.03.2021 протоколирование планерных совещаний, вопреки доводам истицы не проводилось, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного истицей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К ним отнесено то, что ранее представления поступали в адрес руководителей учреждений и требования, содержащиеся в них, исполнены не были. Вследствие чего уже в адрес администрации поступило 2 представления об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности от 14.10.2020 и 19.01.2021. По первому представлению истице было дано устное поручение на принятие мер по устранению недостатков, при этом меры дисциплинарного взыскания не применялись. Непринятие мер ответчиком по второму представлению Управления ФСБ России по Забайкальскому краю послужило основанием привлечения главы администрации района к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающее наказание в виде дисквалификации. Считает доводы стороны истца о публичности и особом статусе начальника отдела культуры не основанными на законе. Согласно п. 1.2 Положения "Об отделе культуры администрации муниципального района "Ононский район" отдел культуры является структурным подразделением администрации, то есть органа местного самоуправления и не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а его руководитель не наделен полномочиями по изданию правовых актов, имеющих нормативный характер и по этим основаниям отдел культуры не наделен признаками публичности. При увольнении начальника отдела культуры интересы населения муниципального района ничем не нарушены, так как принятое ответчиком решение затрагивает только вопросы внутренней организации деятельности администрации района. Увольнение истицы никак не повлияло на нормальное функционирование как отдела культуры, так и учреждений культуры района. Истица являлась руководителем отраслевого органа администрации района, имеющего статус юридического лица. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труда руководителя организации и членов коллективного исполнительного органа организации", указывает, что положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например комитетов, правлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица. Выражает несогласие с доводом истицы о том, что наложение на неё в один день двух дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения является злоупотреблением правом. Данный довод опровергается тем, что ответчик, имея возможность уволить истицу за неоднократное грубое неисполнение должностных обязанностей, принял решение расторгнуть с ней трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не связывая увольнение с противоправным поведением истицы. Доказательством этому служит выплата истице соответствующей компенсации при увольнении. Считает, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об имевшей в отношении неё место дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаков социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В возражения на апелляционную жалобу истец Перевозчикова С.А. указывает на ошибочность доводов жалобы стороны ответчика, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, выслушав представителя ответчика Бородину О.А., действующую на основании прав по должности, поддержавшую доводы жалобы, истицу Перевозчикову С.А. и ее представителя Томилина В.В. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 3 названного федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы муниципального района "Ононский район" от 29 сентября 2017 года N 134-к Перевозчикова С. А. с 22 сентября 2017 года переведена с должности и.о. председателя комитета по делам культуры администрации муниципального района "Ононский район" на должность начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район". 22 сентября 2017 года с Перевозчиковой С.А. заключен служебный договор на неопределенный срок. (т. 1 л.д. 67, 68-69).

Согласно должностной инструкции, начальник отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район" N 28 от 27.03.2017 г. является должностью муниципальной службы относящейся к ведущей группе должностей категории "руководители" (т. 2 л.д. 54-57).

Распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N 12К от 17 февраля 2021 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2017 N 28 "О реестре должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район" и неисключении из штатного расписания отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" должности "Главного специалиста отдела культуры", неисполнении распоряжения администрации муниципального района "Ононский район" N 147 от 06.06.2020 на начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N 13К от 17 февраля 2021 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в недостаточном контроле со стороны начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры за соблюдением требований антитеррористической защищенности объектов, а именно отсутствия паспортов безопасности в МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК "Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая Заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант-1) и МБУК "Районный межпоселенческий социально- культурный центр" (с. Нижний Цасучей), наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора Перевозчиковой С.А. - начальнику отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район". Основание: заключение комиссии по проведению служебной проверки от 16.02.2021, объяснительная начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. от 16.02.2021. (л.д. 15).

Распоряжением главы муниципального района "<адрес>" от <Дата> NК Перевозчикова С.А. была уволена с <Дата> с должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ; с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 дней (основание: решение главой муниципального района "Ононский район" от 17.02.2021 N 14К). (л.д. 19).

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и признавая данные приказы незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен установленный законом срок наложения на истицу дисциплинарных взысканий. По распоряжению N 12 К от 17 февраля 2021 г. шестимесячный срок со дня совершения проступка, по распоряжению N 13 К от 17 февраля 2021 г. месячный срок со дня обнаружения проступка.

Однако судебная коллегия находит, что приведенный вывод суда первой инстанции сделан без учета норм действующего трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.