Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2168/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н. рассмотрев частную жалобу представителя АО "Ямалкоммунэнерго" Гашимова А.М. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Гамидову Р.Ш.о. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 января 2017 года между сторонами спора заключен договор теплоснабжения N 10.323.02.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. За период декабрь 2018 года, апрель, ноябрь, декабрь 2019 года ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 08 июня 2020 года составила 873 525 рублей 43 копейки.

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" к Гамидову Р.Ш.о. принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

С указанным определением не согласен представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Гашимов А.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что исковое заявление было подано по месту исполнения договора теплоснабжения от 01 января 2017 года N 10.323.02.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Видновский городской суд Московской области, судья руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что фактическим местом жительства ответчика и последним его местом жительства применительно к статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ является г. Видное Москововской области, а не г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа.

С такими выводами суда первой инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует право истца на выбор суда, в случаях, когда дело подсудно нескольким судам.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как следует из материалов дела, истец, обратился в суд с иском к Гамидову Р.Ш.о. в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, указав адрес ответчика <адрес>. Обратившись в суд с иском, АО "Ямалкоммунэнерго" сослалось на то, что Гамидов Р.Ш.о. не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения от 01 января 2017 года N 10.323.02.2017. Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" к Гамидову Р.Ш.о. принято к производству и возбуждено производство по гражданскому делу.

Из представленной копии паспорта ответчика усматривается, что с 08 июня 2016 года по 08 сентября 2020 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.152-153).

При этом, предметом настоящего спора является взыскание долга по договору теплоснабжения. Указанным договором и приложениями к нему: договорным количеством тепловой энергии на 2017 год, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения объектов, схемой отопления, являющимися неотъемлемой частью договора, четко определены наименование и место нахождения объекта, куда осуществляется поставка тепловой энергии: нежилое помещение - магазин "Афина" по адресу: <адрес>, потребитель - Гамидов Р.Ш.о.

Из условий указанного договора следует, что местом исполнения договора является г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, истец был вправе обратиться в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском за защитой нарушенного права по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах передача указанного спора по подсудности в Видновский городской суд Московской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года о передаче дела по подсудности отменить, гражданское дело N 2-804/2021 по иску АО "Ямалкоммунэнерго" к Гамидову Ровшану Ширмамед оглы о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени и судебных расходов передать в Надымский городской суд для рассмотрения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка