Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей Подшиваловой Н.С. и Погореловой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 августа 2021г. гражданское дело по иску Перевозчиковой С. А. к администрации муниципального района "Ононский район" о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, обязании отменить их, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района "Ононский район" - Лапшакова С.В.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Перевозчиковой С. А. к администрации муниципального района "Ононский район" о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, обязании отменить их, восстановлении на работе в должности начальника отдела культуры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 12К об объявлении выговора начальнику отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С. А..
Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 13К об объявлении выговора начальнику отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С. А..
Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального района "Ононский район" <Дата> об увольнении с должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С. А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.278 ТК РФ.
Восстановить Перевозчикову С. А. на работе в должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" с <Дата>
Взыскать с администрации муниципального района "Ононский район" в пользу Перевозчиковой С. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Перевозчикова С.А. обратилась в суд с иском указывая на то, что на основании бессрочного трудового договора она работала начальником отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" с 22 сентября 2017 г. Распоряжением главы администрации муниципального района "Ононским район" от 17.02.2021 N 12К и 13К ей были объявлены выговоры за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, распоряжением главы администрации муниципального района "Ононским район" от <Дата> NК она уволена с должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении с ней трудового договора. С данными решениями работодателя она не согласна, считает объявленные её выговоры незаконными, поскольку вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков она не совершала. Свое увольнение с занимаемой должности она также считает незаконным, поскольку ответчик, наложив на нее два дисциплинарных взыскания в один день, принял решение о ее увольнении, злоупотребив свои правом. Кроме того, ответчиком нарушен порядок ее увольнения, поскольку оно не согласовано с Советом муниципального района "Ононский район". На основании изложенного просила суд признать незаконным наложенный на нее выговор, объявленный распоряжением главы администрации муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 12К за неисполнение решения совета муниципального района "Ононский район" от 22 мая 2020 года N 8 в части неисключения из штатного расписания отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" должности главного специалиста отдела культуры; признать незаконным наложенный на нее выговор, объявленный распоряжением главы администрации муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 13К за недостаточный контроль с ее стороны в отношении руководителей подведомственных мне муниципальных учреждений в отработке замечаний, выявленных в ходе проверки, проведённой сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю, указанных в представлении от 18 января 2021 г. N 130/11-127 и в письме АБО УФСБ России по Забайкальскому краю "О проведении служебного разбирательства" от 19 января 2021 г. N 130/11- 200; -признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района "Ононский район" от <Дата> NК об увольнении ее с должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении со мною трудового договора; -обязать главу администрации муниципального района "Ононский район" отменить вышеуказанные выговоры и восстановить ее на работе в должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район"; взыскать с муниципального района "Ононский район" в ее пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 руб., издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.; решение суда в части понуждения главы администрации муниципального района "Ононский район" к восстановлению ее на работе в должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" обратить к немедленному исполнению.
Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Шатохина В. А..
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает, что, отменяя распоряжение главы администрации от 17.02.2021 N 12-к, суд обосновал свое решение показаниями свидетелей и представленным истцом запросом от 17.06.2020 N 106, при этом правильно делает вывод о том, что истец Перевозчикова С.А. знала о существовании указанных распоряжений, выражала несогласие с ними, при этом информации об их несполеннии не представляла работодателю. В суде первой инстанции было подтверждено, что о неисполнении истцом решения Совета муниципального района, главе муниципального района было неизвестно, а было известно лишь о несогласии истца с указанными правовыми актами. Однако суд первой инстанции, несмотря на указанные факты, делает вывод об обратном - о том, что главе муниципального района было известно о неисполнении истцом решения Совета. Вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание было наложено распоряжением N 12-к на истца спустя 6 месяцев со дня совершения проступка, что также не соответствует обстоятелствам дела, поскольку нарушением истцом Перевочиковой С.А. должностных обязанностей было установлено работодателем только 20.01.2020, что подтверждается письменные доказательствами, в том числе материалами служебной проверки, т.е. дисциплинарное взыскание было наложено на истца в установленные законом сроки. Отменяя распоряжение главы муниципального района N 13-к, суд первой инстанции указал, что работодателем были нарушены нормы, установленные ст. 193 ТК РФ, однако данный вывод также не основан на обстоятельствах дела, поскольку после получения 14.10.2020 представления Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, истцу было дано устное поручение устранить нарушения и меры дисциплинарного взыскания не были к ней применены. Позднее, 19.01.2021 было получено второе представление Управления ФСБ России по Забайкальскому краю (само представление датировано 18.01.2021), в котором указана на неустраненные нарушения в сфере антитеррористической защищенности, после получения которого была проведена служебная проверка и установлено, что Первозчикова С.А. не устранила недостатки, перечисленные в предписании от 14.10.2020, т.е. не исполнила свои должностные обязанности. Именно с получения представления от 18.01.2021 следует считать срок обнаружения дисциплинарного проступка истца. Также несогласие с выводом суда в части того, что руководитель органа местного самоуправления не является собственником имущества учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с начальником отдела культуры, он обязан соблюдать публичные интересы населения муниципального образования, поскольку данный вывод не основан на нормах действующего законодательства, противоречит нормам ФЗ от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и содержанию Положения "Об отделе культуры администрации муниципального района "Ононский район", согласно которому отдел культуры не наделен признаком публичности, является структурным подразделением администрации. Также данный вывод противоречит и положениям Устава муниципального района "Ононский район", согласно которому администрация муниципального района от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции учредителя. Таким образом, указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, интересы населения района ничем не нарушены, поскольку принятое решение относится к внутренней организационной деятельности администрации. Не согласен представитель ответчика с судом первой инстанции и в части того, что, применяя в один день два дисциплинарных взыскания в виде выговора с последующим увольнением истца, ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку ответчик уволил истца на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, не связывая увольнение с противоправными действиями истца, о чем также говорит выплата истцу компенсации при увольнении. Доказательств наличия в действиях работодателя произвольных действий личного характера не было представлено, как не было представлено и доказательств какой-либо дискриминации в отношении Перевозчиковой С.А. (т.2, л.д. 104-107).
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что согласно запрошенной администрацией района информации из Управления ФСБ РФ по Забайкальскому краю о количестве направлений для согласования паспортов безопасности учреждений культуры Ононского района в период с 14.10.2020 по 17.02.2021, по двум учреждениям культуры, указанным в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания на истицу, паспорта безопасности несколько раз поступали туда нарочными, без сопроводительных документов, а по филиалу МБУК "РМСКЦ" с. Кулусутай паспорт безопасности на согласование вообще не предоставлялся. В соответствии с должностной инструкцией истице надлежало издать приказ, которым обязать руководителей данных объектов, в установленный срок устранить выявленные нарушения, а в случае неисполнения приказа применить к руководителям учреждений меры дисциплинарной ответственности. Истица данных мер не предприняла, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в данной части. Начальник отдела культуры, назначенный после истицы, произвел вышеуказанные действия, что подтверждается прилагаемыми приказами. Согласно проведенной проверке служебной документации отдела культуры в период со 2.09.2020 по 02.03.2021 протоколирование планерных совещаний, вопреки доводам истицы не проводилось, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного истицей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К ним отнесено то, что ранее представления поступали в адрес руководителей учреждений и требования, содержащиеся в них, исполнены не были. Вследствие чего уже в адрес администрации поступило 2 представления об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности от 14.10.2020 и 19.01.2021. По первому представлению истице было дано устное поручение на принятие мер по устранению недостатков, при этом меры дисциплинарного взыскания не применялись. Непринятие мер ответчиком по второму представлению Управления ФСБ России по Забайкальскому краю послужило основанием привлечения главы администрации района к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающее наказание в виде дисквалификации. Считает доводы стороны истца о публичности и особом статусе начальника отдела культуры не основанными на законе. Согласно п. 1.2 Положения "Об отделе культуры администрации муниципального района "Ононский район" отдел культуры является структурным подразделением администрации, то есть органа местного самоуправления и не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а его руководитель не наделен полномочиями по изданию правовых актов, имеющих нормативный характер и по этим основаниям отдел культуры не наделен признаками публичности. При увольнении начальника отдела культуры интересы населения муниципального района ничем не нарушены, так как принятое ответчиком решение затрагивает только вопросы внутренней организации деятельности администрации района. Увольнение истицы никак не повлияло на нормальное функционирование как отдела культуры, так и учреждений культуры района. Истица являлась руководителем отраслевого органа администрации района, имеющего статус юридического лица. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труда руководителя организации и членов коллективного исполнительного органа организации", указывает, что положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например комитетов, правлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица. Выражает несогласие с доводом истицы о том, что наложение на неё в один день двух дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения является злоупотреблением правом. Данный довод опровергается тем, что ответчик, имея возможность уволить истицу за неоднократное грубое неисполнение должностных обязанностей, принял решение расторгнуть с ней трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не связывая увольнение с противоправным поведением истицы. Доказательством этому служит выплата истице соответствующей компенсации при увольнении. Считает, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об имевшей в отношении неё место дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаков социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В возражения на апелляционную жалобу истец Перевозчикова С.А. указывает на ошибочность доводов жалобы стороны ответчика, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, выслушав представителя ответчика Бородину О.А., действующую на основании прав по должности, поддержавшую доводы жалобы, истицу Перевозчикову С.А. и ее представителя Томилина В.В. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 3 названного федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы муниципального района "Ононский район" от 29 сентября 2017 года N 134-к Перевозчикова С. А. с 22 сентября 2017 года переведена с должности и.о. председателя комитета по делам культуры администрации муниципального района "Ононский район" на должность начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район". 22 сентября 2017 года с Перевозчиковой С.А. заключен служебный договор на неопределенный срок. (т. 1 л.д. 67, 68-69).
Согласно должностной инструкции, начальник отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район" N 28 от 27.03.2017 г. является должностью муниципальной службы относящейся к ведущей группе должностей категории "руководители" (т. 2 л.д. 54-57).
Распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N 12К от 17 февраля 2021 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2017 N 28 "О реестре должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район" и неисключении из штатного расписания отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" должности "Главного специалиста отдела культуры", неисполнении распоряжения администрации муниципального района "Ононский район" N 147 от 06.06.2020 на начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N 13К от 17 февраля 2021 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в недостаточном контроле со стороны начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры за соблюдением требований антитеррористической защищенности объектов, а именно отсутствия паспортов безопасности в МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК "Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая Заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант-1) и МБУК "Районный межпоселенческий социально- культурный центр" (с. Нижний Цасучей), наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора Перевозчиковой С.А. - начальнику отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район". Основание: заключение комиссии по проведению служебной проверки от 16.02.2021, объяснительная начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. от 16.02.2021. (л.д. 15).
Распоряжением главы муниципального района "<адрес>" от <Дата> NК Перевозчикова С.А. была уволена с <Дата> с должности начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ; с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 дней (основание: решение главой муниципального района "Ононский район" от 17.02.2021 N 14К). (л.д. 19).
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и признавая данные приказы незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен установленный законом срок наложения на истицу дисциплинарных взысканий. По распоряжению N 12 К от 17 февраля 2021 г. шестимесячный срок со дня совершения проступка, по распоряжению N 13 К от 17 февраля 2021 г. месячный срок со дня обнаружения проступка.
Однако судебная коллегия находит, что приведенный вывод суда первой инстанции сделан без учета норм действующего трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Истица на момент привлечения к дисциплинарной ответственности занимала должность начальника Отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район".
Согласно Положению "Об Отделе культуры администрации муниципального района "Ононский район", утвержденного решением Совета муниципального района "Ононский район" N 38 от 30.08.2017 г. Отдел культуры администрации муниципального района "Ононский район" является муниципальным казенным учреждением, обеспечивающим в пределах своей компетенции полномочия по управлению культурой муниципального района "Ононский район". Отдел культуры является структурным подразделением администрации муниципального района "Ононский район". Учредителем Отдела является муниципальный района "Ононский район" в лице администрации муниципального района Ононский район". Финансовое обеспечение деятельности Отдела культуры осуществляется за счет средств бюджета муниципального района "Ононский район". Отдел культуры организует свою деятельность на основании сметы бюджетного финансирования, которая утверждается администрацией муниципального района. Отдел культуры осуществляет в пределах своей компетенции координацию и контроль за деятельностью подведомственных учреждений: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Нижнецасучейская детская школа искусств", Районное муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ононская межпоселенческая Центральная библиотека", Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный межпоселенческий социально-культурный центр", Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ононский районный историко-краеведческий музей", Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный Центр бурятской традиционной культуры и досуга", Муниципальное бюджетное учреждение культуры районный Центр казачьей культуры "Возрождение".
В соответствии с возложенными на Отдел функциями, тот контролирует финансово-хозяйственную деятельность подведомственных учреждений.
Руководит отделом культуры начальник, назначаемый на должность главой муниципального района, по согласованию с Советом муниципального района в установленном порядке. Начальник осуществляет общее руководство Отделом культуры на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач. Предоставляет на утверждение главе муниципального района смету расходов на содержание Отдела культуры в пределах утвержденных сумм, предусмотренные муниципальным бюджетом на соответствующий финансовый год, заслушивает отчеты руководителей подведомственных учреждений и принимает по ним соответствующие решения, издает приказы в пределах компетенции Отдела культуры, обязательные для исполнения их подведомственными учреждениями. Начальник Отдела культуры несет персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на Отдел культуры, с учетом прав и полномочий, предоставленных настоящим Положением и правовыми актами ОМСУ муниципального района "Ононский район".
Кроме того, начальник Отдела культуры обязан действовать в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой муниципального района (т. 2 л.д. 58 -61).
В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" (далее начальник отдела), утвержденной главой муниципального района "Ононский район" 1 сентября 2017 года, начальник отдела обязан обеспечивать руководство учреждений в сфере культуры, разрабатывать и представлять в установленном порядке на рассмотрение в администрацию муниципального района "Ононский район" проекты нормативно-правовых актов в пределах своей компетенции; контролировать и согласовывать по представлению руководителей районных учреждений культуры календарные и перспективные планы работы учреждений культуры; вести учет и представлять в установленном порядке отчеты о деятельности учреждений культуры района; обеспечивать сочетание правовых, экономических и административных методов руководства, моральных и материальных стимулов для реализации активности работников в творческо- производственной деятельности; точно и в срок выполнять указания и поручения главы муниципального района "Ононский район"; руководит деятельностью Отдела культуры администрации муниципального района "Ононскаий район" и несет ответственность за выполнение возложенных на Отдел культуры задач; издает приказы и осуществляет правовое регулирование в области культуры в рамках установленной компетенции, несет установленную законодательством ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей и поручений руководителя администрации муниципального района "Ононский район" и его заместителей, а также не использование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (т. 2 л.д. 54-57).
Таким образом, истица могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных на нее Положением от Отделе, а также должностной инструкцией начальник отдела обязанностей.
Решением Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22 мая 2020 года, в решение Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2017 N 28 "О реестре должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район" внесены изменения и дополнения, в том числе в подразделе "Старшая группа должностей, исключен абзац 11 (должность главного специалиста отдела культуры по организационно- методической работе администрации муниципального района "Ононский район". (л.д. 45, 118, 119-121). Данное решение было официально опубликовано в газете "Ононская заря" 27 мая 2020г.
Распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N 147 от 08.06.2020, в целях проведения реализации мероприятий по оздоровлению муниципальных финансов (оптимизации расходов) решено реорганизовать путем присоединения к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный межпоселенческий социально- культурный центр" муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный Центр бурятской традиционной культуры и досуга" и муниципальное бюджетное учреждение культуры Районный Центр казачьей культуры "Возрождение" с созданием филиалов указанных учреждений с 01 августа 2020 года. (л.д. 73).
Из информации председателя комитета по финансам администрации МР "Ононский район" Ломовцевой Н.А. N 1 от 20 января 2021 года, адресованной главе муниципального района "Ононский район" следует, что при принятии отчетности для сдачи в Министерство финансов Забайкальского края по штатным единицам, числящимся в комитете культуры администрации муниципального района "Ононский район", должность главного специалиста культуры, которая исключена согласно решению Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020, числится и из штатного расписания не исключена. Также распоряжение администрации муниципального района "Ононский район" N 147 от 08.06.2020 о реорганизации путем присоединения учреждений культуры не выполнено (л.д. 195).
По данному факту главой администрации муниципального района назначена служебная проверка.
Из заключения по результатам служебной проверки от 16 февраля 2021 года следует, что комиссия, утвержденная распоряжением администрации муниципального района "Ононский район" от 11.02.2021 N 6К, провела служебную проверку по информации председателя комитета по финансам администрации муниципального района "Ононский район" Ломовцевой Н.А. от 20.01.2021г. о неисполнении решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2017 N 28 "О реестре должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район" и распоряжения администрации муниципального района "Ононский район" N 147 от 08.06.2020г. "О реорганизации путем присоединения учреждений культуры". В ходе проверки были истребованы объяснительные от руководителя МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания" муниципального района "Ононский район" Андреевой Н.Н., замещавшей в 2020 году должность бухгалтера отдела культуры, и от начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. По результатам рассмотрения материалов служебной поверки установлен факт неисполнения истицей решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020г. Согласно данному решению Совета муниципального района "Ононский район" в отделе культуры администрации муниципального района "Ононский район" (далее - отдел культуры) исключена должность "Главного специалиста отдела культуры". Что является основанием для исключения данной должности из штатного расписания отдела культуры и требовалось издание приказа начальника отдела культуры об этом. Как следует из пояснений бухгалтера Андреевой Н.Н. в 2020 году, она неоднократно обращалась к начальнику отдела культуры по вопросу исключения из штатного расписания ставки "Главного специалиста отдела культуры", на что никаких указаний со стороны начальника отдела культуры не получала и приказ Перевозчиковой С.А. не издавался. Перевозчикова С.А. в своем объяснении конкретных причин о не приведении штатного расписания отдела культуры в соответствие с решением Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020г. не дает и утверждает, что вопрос сокращения вышеуказанной должности Советом не рассматривался. Однако, к своим пояснениям Перевозчикова С.А. приобщает запрос от 17 июня 2020 года исх. N 106 и Жалобу от 23 июля 2020 года исх. N 120, в которых просит дать пояснения "на каком основании сокращена ставка главного специалиста отдела культуры?". Таким образом, комиссия делает вывод, что Перевозчиковой С.А. было известно и понятно принятое Советом муниципального района "Ононский район" решение об исключении из реестра должностей муниципальной службы должности "главного специалиста отдела культуры". Комиссия полагает, что в данном случае со стороны начальника отдела культуры Перевозчиковой С.А. допущен факт неисполнения должностных обязанностей по внесению соответствующих изменений в штатное расписание отдела культуры.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Перевозчикова С.А. знала о существовании указанных распоряжений и выражала несогласие с ними.
Учитывая изложенное, а также то, что истица знала о решении Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района "Ононский район" от 27.03.2017 N 28 "О реестре должностей муниципальной службы муниципального района "Ононский район", не выполнила его без уважительных на то, причин, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что она не выполнила возложенные на нее должностные обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок.
При этом вывод суда о том, что ответчиком был пропущен шестимесячный срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не основан на нормах закона.
Как следует из текста решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020г., срок, в течение которого должность "Главного специалиста отдела культуры" должна быть исключена из штатного расписания отдела культуры не указан. Однако, несомненно, при предоставлении на утверждение главе муниципального района сметы расходов на содержание отдела культуры на 2021 финансовый год, которая составляется, в том числе и в соответствии со штатной численностью Отдела, должность, которая была исключена из Отдела Решением совета, не должна числится в штатном расписании.
Таким образом, неисполнение истицей решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020г., вступившего в силу 27 мая 2020 г., носило длящийся характер. Соответственно ответчик, которому стало известно об этом обстоятельстве при предоставлении 20 января 2021 г., Отделом культуры отчетности за 2020 г. установленный ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ шестимесячный срок со дня совершения проступка не пропустил.
Что касается привлечение истицы к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения главы муниципального района "Ононский район" N 147 от 08.06.2020, которым в целях проведения реализации мероприятий по оздоровлению муниципальных финансов (оптимизации расходов), в соответствии с рекомендациями Министерства финансов Забайкальского края администрацией муниципального района "Ононский район" принято распоряжение о реорганизации путем присоединения к "РМСКЦ" "РЦБТК ИД" и РЦКК "Возрождение" с 01 августа 2020 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за невыполнение данного распоряжения.
Как правильно отмечено судом, распоряжением главы муниципального района "Ононский район" N 147 от 08.06.2020 срок для реорганизации муниципальных учреждений культуры путем присоединения определен до 01 августа 2020 года. Такими образом днем невыполнения названного распоряжения является 31 июля 2020 г.
Учитывая, что дисциплинарное взыскание было применено к истице 17 февраля 2020 г., установленный законом шестимесячный срок ответчиком не соблюден. Вместе с тем, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение истицей решения Совета муниципального района "Ононский район" N 8 от 22.05.2020г., является законным и обоснованным по основаниям приведенным выше. Порядок и срок привлечения к ответственности ответчиком в данном случае был соблюден. Дисциплинарное взыскание было объявлено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств при которых он был совершен, а также предшествующей работы истицы, которая ранее приказом N 22 к от 30.03.2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Учитывая изложенное, оснований для признания распоряжения главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 12К у суда первой инстанции не имелось.
Не может согласиться судебная коллегия и с решением суда в части признания распоряжения главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 13К незаконным в связи с пропуском ответчиком месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)", устанавливается комплекс мероприятий, направленных на попечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта опасности объектов (территорий).
На основании п. 41 данного постановления на каждый объект (территорию) составляется паспорт опасности. Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности. Решение о присвоении паспорту безопасности грифа секретности принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления (п.п. 42-43).
Таким образом, паспорт безопасности объекта составляется и согласовывается в течение 30 дней со дня его составления.
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки, назначенной по решению главы муниципального района N 7 от 11.02.20201 г.
Из заключения по результатам служебной проверки от 16 февраля 2021 года следует, что комиссия, утвержденная распоряжением администрации муниципального района "Ононский район" от 11.02.2021 N 7К, провела служебную проверку по представлению УФСБ России по Забайкальскому краю "Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации" от 18.01.2021 года N 130/11-127 и письму АБО УФСБ России по Забайкальскому краю "О проведении служебного разбирательства" от 19.01.2021 N 130/11-200. В указанных служебных документах отмечены факты недостаточного контроля со стороны начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов, а именно отсутствия паспортов безопасности в МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант - 1) и МБУК "Районный межпоселковым социально-культурный центр" (с. Нижний Цасучей) и содержится рекомендации о проведении служебного разбирательства. В ходе служебной проверки от начальника отдела, культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. истребованы объяснение. По результатам рассмотрения материалов служебной поверки установлено следующее: 14 октября 2020 года за N 130/11-3281 в адрес администрации муниципального района "Ононский район" поступало представление УФСБ России по Забайкальскому краю по устранению замечаний и нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры и формы паспортов безопасности учреждений культуры. В ответе на представление начальник отдела культуры Перевозчикова С.А. указала на проведение работы по разработке паспортов безопасности учреждений культуры. По состоянию на 19 января 2021 года указанные паспорта безопасности в отдел УФСБ России по Забайкальскому краю не поступили. Таким образом, для принятия мер по устранению замечаний и нарушений, указанных в представлении, имелось достаточное время, более трех месяцев, но мероприятия по разработке и утверждении паспортов безопасности не были завершены. Кроме того, согласно представлению УФСБ от 18.01.2021 г. в учреждениях культуры не разработан комплекс мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты и не проведены иные меры антитеррористической защищенности. Комиссия полагает, что причинами недостаточных мер, принятых руководством муниципальных бюджетных учреждений культуры по соблюдению требований антитеррористической защищенности объектов является ненадлежащий контроль о стороны начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в отношении руководителей подведомственных учреждений культуры. Комиссия рекомендует главе муниципального района "Ононский район" применить в отношении начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" Перевозчиковой С.А. меры дисциплинарного взыскания. (л.д. 111).
Разрешая спор и признавая данное распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчику стало известно о неготовности подведомственными Отделу культуры учреждениями паспортов безопасности еще 14 октября 2020 г. из информации АБО УФСБ России по Забайкальскому краю.
Судебная коллегия не находит возможным с данным выводом согласится, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела.
Так, согласно имеющейся в материалах дела информации отдела в АБО УФСБ России по Забайкальскому краю от 14.10.2020, направленной главе муниципального района "Ононский район", следует, что в ходе осуществления служебной деятельности, регламентированной Федеральными законами от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", от 28 декабря 2010 г. N 390-Ф3 "О безопасности", от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" выявлены причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности Российской Федерации. Так, в нарушение Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" по состоянию на 14.10.2020 не разработаны паспорта безопасности МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК "Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая Заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант-1) и МБУК "Районный межпоселковый социально-культурный центр" (с. Нижний Цасучей); с работниками указанных учреждений культуры не проводятся практические занятия и инструктажи о порядке действий при обнаружении на территории объекта (территории) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; отсутствует схема оповещения правоохранительных органов при возникновении угрозы террористического акт; не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами национальной гвардии Российской Федерации. Установлено, что причиной выявленных недостатков, возможно, является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей со стороны руководства вышеперечисленных учреждений культуры. По указанным в письме фактам было предложено провести служебное разбирательство (т. 1 л.д. 86).
По смыслу данной информации причиной того, что не разработаны паспорта безопасности МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК "Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая Заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант-1) и МБУК "Районный межпоселковый социально-культурный центр" (с. Нижний Цасучей) является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей со стороны руководства вышеперечисленных учреждений культуры.
Поскольку истица не является непосредственным руководителем данных учреждений культуры, оснований полагать, что причиной не разработки паспортов безопасности являются ее виновные действия, у ответчика в момент получения данной информации из отдела в АБО УФСБ России по Забайкальскому краю 14 октября 2020, не имелось.
Согласно резолюции главы администрации, Перевозчиковой С.А. было предложено представить информацию по данному факту, о чем истица была извещена письменно.
Из служебной записки Перевозчиковой С.А. от 16.10.2020, адресованной главе муниципального района "Ононский район", на основании Постановления Правительства РФ от 11.02.2016г. N 176 50 УФСБ России по Забайкальскому краю в ходе осуществления деятельности, выявлены нарушения в учреждениях культуры Ононского района. По результатам проверок разрабатывается план мероприятий по устранению выявленных недостатков. На 15.10.2020 года в МБУК РЦКК "Возрождение" - установлена "Кнопка безопасности". Заключен договор с ООО "Пиксель" г.Чита. Заказана наглядная схема оповещения правоохранительных органов на 3 объекта культуры: с. Чиндант-1, Икарал, Старый Чиндант. В мае 2019 года проведено совместное учение по антитеррору с общеобразовательной школой с.Чиндант-1, пожарной частью населения "Чиндантское". Направлена заявка на Главу МР "Ононский район" на оснащение 4 объекта ручными или стационарными металлоискателями. В 2021 году в МБУК РЦБТКиД планируется капитальный ремонт. Все замечания будут учтены при сдаче объекта. В филиале МБУК "РМСКЦ" ГДК с. Кулусутай и других СДК поселений Ононского района будут устранены недостатки. Паспорта безопасности разработаны. Находятся на рассмотрении в надлежащих органах. Мероприятия по устранению выявленных недостатков будут исполнены в срок до 24 октября 2020 года. Принято к сведению. Взято под контроль. (т. 1 л.д. 87).
Несмотря на то, что по сообщению истицы главе администрации муниципального района Бородиной О.А. о том, что паспорта безопасности учреждениями были разработаны, 18 января 2021 г. в адрес администрации муниципального района "Ононский район" из Управления Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю поступило представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. В представлении было указано, что в ходе оперативно-служебной деятельности в нарушение Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" по состоянию на 18 января 2020 МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК "Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая Заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант-1) и МБУК "Районный межпоселковый социально-культурный центр" (с. Нижний Цасучей) не разработаны паспорта безопасности. При этом в представлении прямо указано на то, причиной выявленных нарушений послужил слабый контроль со стороны руководителя отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район", т.е. Перевозчиковой С.А., а условием - ненадлежащее исполнению ею должностных обязанностей.
Таким образом, ответчику, как руководителю стало известно о том, что паспорта безопасности подведомственных Отделу культуры ведомственных учреждений не были разработаны, в том числе, и по причине слабого контроля за этой работой со стороны истицы, стало известно 18 января 2021 г.,
Привлекая истицу 17 февраля 2021 г. на основании заключения по результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в недостаточном контроле со стороны начальника отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры за соблюдением требований антитеррористической защищенности объектов, а именно отсутствия паспортов безопасности в МБУК "РМПСКЦ СДК с. Кулусутай", МБУК "Районный центр бурятской культуры и досуга" (с. Новая Заря), РЦКК "Возрождение" (с. Чиндант-1) и МБУК "Районный межпоселенческий социально- культурный центр" (с. Нижний Цасучей), к дисциплинарной ответственности, ответчик предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушил.
При этом судебная коллегия находит обоснованными выводы ответчика о том, что истица не выполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по контролю за деятельностью подведомственных учреждений по выполнению данной работы, не использовала правовые, экономические и административные методы руководства к руководителям учреждений культуры, не разработавших в установленном законом порядке в установленный срок паспорта безопасности объектов. Иного по делу не доказано и из представленных истицей в обоснование своих доводов документов не следует.
Поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора было объявлено с учетом тяжести совершенного проступка (правоотношения в сфере антитеррористической защищенности и безопасности объектов культуры), обстоятельств при которых он был совершен (отсутствие со стороны истицы каких-либо правовых, экономических и административных методов руководства к руководителям учреждений культуры, не разработавших в установленном законом порядке паспорта безопасности объектов), а также предшествующей работы истицы, которая ранее приказом N 22 к от 30.03.2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, оснований для признания распоряжения главы муниципального района "Ононский район" от 17 февраля 2021 г. N 13 К незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит действия ответчика правомерными вопреки представленным истицей в качестве характеризующего материала многочисленным благодарностям и грамотам, которые безусловно с высокой стороны характеризуют истицу как деятеля культуры. Однако данные документы не освещают работу истицы в качестве руководителя структурного подразделения муниципального органа.
Разрешая спор и признавая увольнение незаконным, суд пришел к выводу о том, что руководитель органа местного самоуправления наложив на Перевозчикову С.В. в один день два незаконных дисциплинарных взыскания в виде выговора и уволив ее, злоупотребил своими правами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что как на момент заключения трудового договора, так и на момент принятия оспариваемого решения о прекращении трудового договора функции работодателя в отношении руководителя учреждения осуществлялись главой Муниципального района "Ононский район", учредителем Отдела культуры администрации муниципального района является администрация муниципального района "Ононский район", имущество данного учреждения находится в муниципальной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении процедуры увольнения истца.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанций не было установлено нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.
Вопреки выводам суда привлечение истицы к дисциплинарной ответственности не является злоупотребление правом, поскольку применение мер дисциплинарной ответственности к назначенным главой должностным лицам входит в его полномочия, которые закреплены в Положении об администрации муниципального района "Ононский район" (т. 1 л.д. 199 -203).
Кроме того, доводы жалобы о том, что увольнение истицы не связано с привлечением ее к дисциплинарной ответственности подтверждается тем, что истице при расторжении с ней трудового договора произведена компенсационная выплата при увольнении.
Учитывая, что после увольнения истцы учреждение функционирует в нормальном режиме, нареканий к работе учреждения не имеется, суд апелляционной инстанции вопреки доводам истицы и ее представителя Томилина В.В., приходит к выводу о том, что увольнение истца не причинило ущерба публичным интересам и интересам учреждения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для признания увольнения истицы незаконным.
При этом суждения суда о необходимости обоснования работодателем мотивов принятия решения о прекращении трудового договора с истицей как начальником отдела культуры администрации муниципального района "Ононский район" основаны на неправильном толковании положений статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также не находит обоснованными доводы истца и прокурора о том, что увольнение истицы было произведено без согласования с Советом муниципального района "Ононский район", поскольку ни требованиями действующего федерального законодательства, ни требованиями правовых актов муниципального района "Ононский район" обязанность Главы согласовывать решение о расторжении трудового
договора с руководителем структурного подразделения администрации муниципального района "Ононский район" не предусмотрена.
Ссылки представителя истицы Томилина В.В. в возражениях на апелляционную жалобу на то, что Перевозчикова С.А. не могла быть уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ несостоятельны, поскольку правовые нормы, на которые ссылается представитель в обоснование совей позиции относятся к главе муниципального образования, которым истица не является.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истицы. При таком положении решения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования Перевозчиковой С.А. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перевозчиковой С. А. к администрации муниципального района "Ононский район" о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, обязании отменить их, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ононский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
