Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Мартемьяновой С.В.
с участием прокурора Атяскиной Р.А.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному предоставлению прокурора Ленинского района г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Косицыной Т.М., Рагозина М.Н., ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного ранее занимаемому жилого помещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г. Самары в интересах Косицыной Т.М., Рагозина М.Н., ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что истцы зарегистрированы в жилом помещении муниципального фонда - коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимают 1 комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Семья Косицыной Т.М. фактически занимает кухню площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую <данные изъяты> кв.м, а также пользуются общим коридором, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенным на 3 семьи, проживающих в коммунальной квартире. Считает, что истцы занимают общую площадь в коммунальной квартире размером <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ Косицына Т.М. и ее сын Рогозин М.Н. состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер их очереди в указанном списке - N На основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Nз, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного распоряжения предусмотрено, Департаменту управления имуществом г.о. Самара предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма. В связи с разрушением элементов фасада и стены дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выездные заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о. Самара, в ходе которых сложившаяся ситуация признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации локального характера. Проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью жильцам, однако другое жилое помещение гражданам не предоставлено. Поскольку истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение им подлежит предоставлению во внеочередном порядке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Ленинского района н. Самары просил суд обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение в границах г.о. Самара благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма (34,5 кв.м).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представление прокурор Ленинского района г. Самары, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, полагая, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением. Полагает, что выводы суда о недоказанности факта проживания Косициной Т.М. и членов ее семьи в аварийном многоквартирном доме, является несостоятельным. Более того, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения в порядке предусмотренном ч.2 ст. 57, ст. 86-88 ЖК РФ, наличие в собственности жилого помещения, полученного в порядке наследования и приобретенного по ипотеке значение не имеет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения, по следующим основаниям.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что Косицына Т.М. является нанимателем коммунальной квартиры N по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире зарегистрирована зарегистрированы Косицына Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Рогозин М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетние внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Косицына Т.М. состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер их очереди в указанном списке - N
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор в интересах истцов просит обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что проживание в спорном жилом помещение создает угрозу жизни и здоровью жильцам, однако другого жилого помещения истцам не предоставлено.
Отказывая прокурору Ленинского района г. Самары обратившегося в суд в интересах Косицыной Т.М., Рагозина М.Н., ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в государственную адресную программу Самарской области по переселению граждан из аварийного жилья спорный многоквартирный дом не включен, срок в который Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить гражданам, занимающим жилое помещение в указанном многоквартирном доме, еще не наступил, проживание истцов по месту регистрации, стороной истца не доказано, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Косицыной Т.М. имеется жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, полученное ею в порядке наследования, а с ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности Рогозина М.Н. имеется жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств подтверждающих, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы, на момент рассмотрения дела представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, в материалы дела также не представлено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.3 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Соответственно, предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г. если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 2.2 данного распоряжения предусмотрено, Департаменту управления имуществом г.о.Самара предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение в указанном многоквартирном доме.
В связи с разрушением элементов фасада и стены дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выездные заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о.Самара, в ходе которых проводилась оценка критичности сложившейся ситуации в части реальности угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, литера Б.
Таким образом, установлено, что до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцам не предоставлено, а проживание в спорном жилом помещение создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
Выводы суда о наличии у истцов иного жилья не имеют правового значения. Выводы о не проживании в аварийном жилье не подтверждены доказательствами.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, противоречит закону.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Косицыной Т.М., Рагозина М.Н., ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди жилое помещение Косицыной Т.М., Рагозина М.Н., ФИО1, ФИО2 взамен аварийного по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма (<данные изъяты> кв.м), отвечающее установленным требованиям.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
