Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 года №33-2168/2020

Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2168/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2168/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Потаниной А.С., на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года
по исковому заявлению Михайленко Александра Николаевича к Потаниной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа
установила:
Михайленко А.Н. обратился с иском к Потаниной А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 225 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года постановлено гражданское дело по иску Михайленко Александра Николаевича к Потаниной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа передать в Арбитражный суд Кемеровской области.
На определение суда Потаниной А.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, возвратить дело на рассмотрение по существу в Прокопьевский районный суд.
Указывает, что из имеющейся в материалах дела расписки следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами - Михайленко А.Н. и Потаниной А.С. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Михайленко А.Н. статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора займа.
Также указывает, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата денежных средств полученных ДД.ММ.ГГГГ, и данная расписка составлена между физическими лицами.
Считает, что передача гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области является незаконной и необоснованной.
На частную жалобу письменных возражений не подано.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Принимая решение о передаче дела в Арбитражный суд Кемеровской области, суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку Михайленко А.Н. и ответчик Потанина А.С. на дату заключения договора займа и в настоящее время, имеют статус индивидуальных предпринимателей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Из существа заявленных требований усматривается, что спор напрямую не связан с экономической деятельностью сторон по делу, а возник из гражданско-правовых отношений из заключенного договора займа между Михайленко А.Н. и Потаниной А.С., как между физическими лицами, в связи с чем, возникший спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Кроме того, стороны не представили доказательств заключения сторонами договора займа в коммерческих целях между непосредственно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства. Расписка о передаче денежных средств и о получении денежных средств между сторонами также написана с указанием сторон как физических лиц (л.д.7,17).
Таким образом, данный спор между истцом и ответчиком основан исключительно на гражданских правоотношениях и, в силу ст. 22 ГПК РФ, подсуден судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года отменить, частную жалобу Потаниной А.А. удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.
Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать