Определение Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №33-2168/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-2168/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Калмыковой И.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Калмыковой И.Н. к Аксенову И.В. о взыскании имущественного и морального вреда,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Калмыковой И.Н. к Аксенову И.В. о взыскании имущественного и морального вреда отказано.
Аксенов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Калмыковой И.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате экспертизы - 68 000 руб.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2019 года с Калмыковой И.Н. в пользу Аксенова И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оплате экспертизы - 68 000 руб.
Калмыкова И.Н. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что имеющийся в материалах дела приходный ордер не может являться доказательством несения расходов по оплате услуг. Полагает, что несение расходов по оплате услуг эксперта не подтверждена соответствующими доказательствами. Ссылается также на отсутствие между ответчиком и экспертным учреждением договора, выражает несогласие с объемом проведенного экспертного исследования, указывает на его необоснованно завышенную стоимость.
В письменных возражениях Аксенов И.В. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит основания для его отмены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела заявителем представлен приходный ордер N от <дата>, согласно которому Аксенов И.В. оплатил за оказание юридической помощи адвокату Бозриковой И.И. 35 000 руб.
Из протоколов судебных заседаний следует, что Бозрикова Т.И. представляла интересы Аксенова И.В. по доверенности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, судья приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с Калмыковой И.Н. в пользу Аксенова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы в указанной части судьей отклоняются.
Как установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 24 декабря 2018 года была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.
Стоимость проведенной экспертизы составила 68 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 16 000 руб., чеком-ордером от <дата> на сумму 27 000 руб., чеком-ордером от <дата> на сумму 25 000 руб.
Экспертным учреждением представлены обоснование и расчет стоимости проведенной по делу судебной экспертизы. У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным документам.
Экспертное заключение в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами было положено в основу выводов суда при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калмыковой И.Н. к Аксенову И.В.
Принимая во внимание то, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 68 000 руб.
Судья соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы относительно неправомерности взыскания с истца расходов по оплате судебной экспертизы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. В данном случае экспертиза была назначена определением суда, поэтому заключение договора между ответчиком и экспертным учреждением для оплаты экспертизы не требуется.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильных выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства и не являются основанием для отмены принятого судом определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка