Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года №33-2168/2020, 33-127/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-127/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Афанасова Р.В. к Голяеву Д.Н., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и аннулировании записи о приватизации из Росреестра по частной жалобе Афанасова Р.В. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Афанасов Р.В. обратился в суд с иском к Голяеву Д.Н., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и аннулировании записи о приватизации из Росреестра.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. в удовлетворении иска Афанасова Р.В. отказано.
Не согласившись с решением суда от 8 сентября 2020 г. Афанасов Р.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2020 г. апелляционная жалоба Афанасова Р.В. оставлена без движения в связи с невыполнением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 октября 2020 г.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. срок, установленный Афанасову Р.В. для устранения недостатков, имеющихся при подаче апелляционной жалобы, продлён по 30 октября 2020 г. включительно.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с принятым определением судьи, Афанасов Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Указывает, что он не смог направить жалобу и приложенные к ней документы только представителю ответчика Ивановой И.А., поскольку в решении суда не указаны адреса лиц, участвующих в деле. Другим лицам жалоба была направлена заказными письмами с уведомлениями, которые её получили, о чём свидетельствуют квитанции об отправке писем и полученные уведомления. 19 октября 2020 г. им предпринималась попытка узнать в суде адрес Ивановой И.А., однако посещение гражданами здания суда было ограничено. Указание судьи о не направлении им жалобы в адрес администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия считает необоснованным, поскольку из представленной квитанции следует, что корреспонденция была направлена на имя Главы указанного органа.
Также указывает, что определение суда от 21 октября 2020 г. и определение суда от 28 октября 2020 г. были вручены ему одновременно 1 ноября 2020 г., в связи с чем он физически не смог устранить недостатки. Кроме того обращает внимание, что при оставлении жалобы без движения суд не указывал на необходимость предоставления описи документов, направленных участникам процесса.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2020 г. в Темниковский районный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба истца Афанасова Р.В. на решение суда от 8 сентября 2020 г. с приложением пяти копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2020 г. апелляционная жалоба Афанасова Р.В. оставлена без движения со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов.
Афанасову Р.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2020 г.
Копия данного определения 12 октября 2020 г. направлена в адрес Афанасова Р.В. и согласно имеющемуся в материалах дела отчёту об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России получена им 19 октября 2020 г.
В этот же день, то есть 19 октября 2020 г. на основании заявления Афанасова Р.В. ему судом выданы копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. срок, установленный Афанасову Р.В. определением судьи от 9 октября 2020 г., для устранения недостатков, имеющихся при подаче апелляционной жалобы, продлён по 30 октября 2020 г. включительно.
22 октября 2020 г. копия данного определения направлена в адрес Афанасова Р.В.
Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, 27 октября 2020 г. Афанасовым Р.В. были представлены кассовые чеки, согласно которым, участвующим в деле лицам (Голяев С.Д., Голяев Д.Н., Росреестр, Куткина О.В.) были направлены заказные письма с простым уведомлением.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. апелляционная жалоба Афанасова Р.В. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Афанасова Р.В., судья первой инстанции исходил из того, что из представленных кассовых чеков не усматривается факт направления истцом именно копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, при отсутствии описи отправления, и, кроме того, отсутствуют сведения о направлении какой-либо корреспонденции ответчику администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия и представителю ответчика Голяева Д.Н. - Ивановой И.А.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует требованиям норм процессуального права.
Из содержания положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По настоящему делу лицами, участвующими в деле, являются: истец Афанасов Р.В., ответчики Голяев Д.Н., администрация Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Голяев С.Д. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Управление Росреестра по Республике Мордовия).
В подтверждение доказательств направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, Афанасовым Р.В. были предоставлены копии кассовых чеков Почты России об оплате почтовых отправлений, в которых указаны почтовые идентификаторы, на основании которых можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.
Согласно кассовым чекам N 431210.01 от 19 октября 2020 г. почтовая корреспонденция направлена в адрес Голяева С.Д., Голяева Д.Н., Росреестра, Куткиной О.В.
При этом из кассового чека об отправлении почтовой корреспонденции на имя Куткиной О.В. следует, что она была направлена по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Социалистическая, д. 45, то есть по месту нахождения ответчика - администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Главой которой является Куткина О.В.
В этой связи, учитывая, что почтовые отправления оформлены официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.
К тому же в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья не указывал на необходимость направления лицам участвующий в деле апелляционной жалобы и приложенных к ней документов именно почтовым отправлением с описью вложения.
Относительно указания судьи на необходимость направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представителю ответчика Голяева Д.Н. - Ивановой И.А. суд апелляционной инстанции отмечает, что последняя, действующая в интересах и по поручению ответчика Голяева Д.Н., не является лицом, участвующим в деле с самостоятельным процессуальным статусом, в связи с чем у Афанасова Р.В. отсутствовала процессуальная обязанность по направлению копии апелляционной жалобы Ивановой И.А., представляющей интересы ответчика Голяева Д.Н.
В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Как следует из положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом перечень полномочий, который может быть осуществлен только на основании доверенности, приведен в части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений закона, следует, что представитель гражданина, участвующего в деле, самостоятельным процессуальным статусом не обладает, в связи с чем, никаких процессуальных обязанностей по отношению к данному лицу у других лиц, участвующих в деле, в том числе у истца, не возникает.
Иванова И.А., действуя на основании поручения и в интересах Голяева Д.Н., наделена процессуальными правами ответчика, в отношении которого обязанность по направлению апелляционной жалобы Афанасовым Р.В. была исполнена надлежащим образом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению поданной Афанасовым Р.В. жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г.
При наличии сомнений в достоверности представленных документов и надлежащего исполнения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, суд был вправе предоставить дополнительный срок для устранения недостатков, проверить допустимыми способами исполнение указанного определения.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, то определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении апелляционной жалобы на решение суда от 8 сентября 2020 г. в суд апелляционной инстанции, то есть для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. отменить, направить гражданское дело по иску Афанасова Р.В. к Голяеву Д.Н., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и аннулировании записи о приватизации из Росреестра в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка