Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2019 года №33-2168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года гражданское дело по иску Рассказова Бориса Владимировича к администрации г.Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя Рассказова Бориса Владимировича Матвеевой Оксаны Владимировны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рассказов Б.В. обратился в суд с иском к администрации г.Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска он указал, что решением Моршанского районного суда от 3 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года, администрации г.Моршанска отказано в удовлетворении искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** удовлетворен его встречный иск о признании членом семьи нанимателя.
Указанными судебными актами установлено, что жилой *** находится в аварийном состоянии, существует опасность его эксплуатации и пребывания в нем людей, процент физического износа конструкций превышает 80%, восстановительные работы вести нецелесообразно, что свидетельствует о невозможности проживания в нем и носит вынужденный характер его выселения.
На основании технического заключения указанный жилой дом признан аварийным администрацией г.Моршанска.
Межведомственной комиссией принято заключение от 25 марта 2018 года о непригодности для проживания в указанной квартире.
Само по себе его проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге, не прекращает его жилищные права в отношении квартиры N2 указанного жилого дома.
Он, как член семьи нанимателя в силу статьи 69 ЖК РФ приобрел равные права и обязанности с нанимателем (наниматель Рассказова П.И. умерла 10 апреля 1992 года) *** жилом ***.
Администрацией г.Моршанска в октябре 2018 года ему в предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодной для проживания квартиры было отказано, по причине отсутствия у него права на предоставление жилья во внеочередном порядке, так как он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представил техническое заключение о невозможности проведения в доме капитального ремонта, заключение межведомственной комиссии от 26 марта 2018 года не содержит критериев возможности проведения ремонта и реконструкции в ***.
Он не согласен с данным отказом, просит обязать администрацию г.Моршанска предоставить ему благоустроенное жилое помещение - квартиру в границах г.Моршанска, равнозначную ранее занимаемому, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, состоящую из трех комнат, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 31,60 кв.м.
Определением суда от 18 марта 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены филиал ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району и Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Моршанска.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года Рассказову Б.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Рассказова Б.В. Матвеева О.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Не согласна с выводом суда о том, что поскольку истец не принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не признан относящимся к категории малоимущих граждан, то он не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
В этой связи считает, что суд не правильно применил нормы материального права.
Полагает, что признание гражданина в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилья не является юридически значимым в данной ситуации, поскольку требования истца заявлены не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением из жилого помещения, по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 ЖК РФ, с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, при котором признание гражданина малоимущим и нуждающимся значения не имеет. Необходимо руководствоваться указанными положениями статей Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".
Однако эти нормы права судом первой инстанции не применены, не установлены юридические обстоятельства по делу, а именно, принимались ли администрацией города на основании заключения межведомственной комиссии правовые акты о сносе или реконструкции (капитальном ремонте) многоквартирного дома.
Аварийность многоквартирного ***, и необходимость его сноса уже установлена вступившими в законную силу решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 г. данное решение оставлено без изменения. Указанными судебными инстанциями исследовались обстоятельства вынужденного не проживания Рассказова Б.В. в муниципальной квартире по причине аварийности многоквартирного дома в целом.
Обращает внимание, что администрация г. Моршанска соглашалась, что многоквартирный дом является аварийным. Исходя из этого, предполагается снос, а не капитальный ремонт или реконструкция многоквартирного дома.
Считает, что суд безосновательно пришел к выводу, что факт аварийности дома и доказательства этому, содержащиеся во вступивших в силу судебных актах не обладают признаком преюдициальности.
Обращает внимание, что в 1996 году в доме произошел пожар. С этого времени наймодателем не принималось мер по проведению капитального ремонта в квартире N2. Рассказову Б.В., другое жилье, пригодное для проживания, никогда не предоставлялось и даже не предлагалось. При вынужденном его не проживании в указанной квартире, ему продолжают приходить квитанции за социальный наем, коммунальные услуги, которые не предоставляются.
С учетом наличия в собственности его супруги жилого помещения, приватизированного до брака, и не относящимся к категории малоимущих граждан, у Рассказова Б.В., кроме как в судебном порядке, отсутствует иная возможность обязать администрацию г. Моршанска предоставить ему жилое помещение взамен, расположенного в аварийном доме.
Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Рассказова Б.В.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель администрации г.Моршанска Метальникова Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29.09.2016 года N 2092-0, а так же в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N74-KT17-2 указывает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При этом судом учтен тот факт, что истец Рассказов Б.В. в спорной *** не проживает с апреля 1999 года и на момент заявления истцом требований о предоставлении жилого помещения Рассказов Б.В., как член семьи фактически проживает в квартире своей супруги.
Кроме того указывает, что истец не утратил право и возможность обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, с учетом признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. С указанным заявлением истец до настоящего времени не обращался.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Матвеевой О.В., представителя ответчика администрации г.Моршанска Метальниковой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Администрация г.Моршанска Тамбовской области обращалась в суд с иском к Рассказову Б.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- ***.3 по *** и снятии с регистрационного учета, поскольку он в муниципальной квартире не проживает, не несет расходы по его содержанию. Рассказов обращался с встречным иском о признании его членом семьи своей бабушки- Рассказовой П.И., умершей 10 апреля 1992 года, которой представлялась указанная выше квартира по договору социального найма.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2018 года администрации г. Моршанска отказано в удовлетворении исковых требований.
Встречные исковые требования Рассказова Б.В. удовлетворены, постановлено признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *** ФИО10, умершей 18 апреля 1992 года.Данным решением суда от 3 апреля 2018 года установлено, что жилой *** в *** находится в аварийном состоянии, существует опасность для его эксплуатации и пребывания в нем людей, процент физического износа конструкций превышает 80 %, что также свидетельствует о невозможности проживания ответчика в нем.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2018 года решение от 3 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Принимая решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований Рассказову Б.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в соответствии с ч. 1 ст.49 Жилищного кодекса РФ.
В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, юридически значимым обстоятельством является установление нуждаемости в предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Поскольку до 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец Рассказов Б.В. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости семьи Рассказова Б.В. в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Истец указывает, что его семья малоимущей в установленном законом порядке не признана.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рассказова Бориса Владимировича Матвеевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка