Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года №33-2168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 г., которым по делу по иску администрации МО "Город Томмот" к Кузнецовой А.В. о признании доверенности недействительной,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Томмот" к Кузнецовой А.В. о признании доверенности недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Червяковой В.В., представителя третьего лица Елкина М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Томмот" обратилась в суд к нотариусу Кузнецовой А.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что _______ нотариусом совершены нотариальные действия по удостоверению доверенности от К., согласно которой он уполномочил Кокорину С.А. быть представителем во всех компетентных учреждениях. Ввиду болезни К. за него в доверенности расписался Кокорин С.А. В последующем Кокорина С.А. по указанной доверенности передоверила данные ей полномочия Елкину М.В., Е. Вследствие чего, _______ в суд поступило исковое заявление К. к АМО "Город Томмот" о предоставлении жилого помещения, представителем К. по указанному иску является Елкин М.В. Администрация полагает, что доверенность от _______ выдана с нарушением ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате". К. с 02 октября 2015 г. находится в ГБУ РС (Я) "********" по путевке Министерства труда и социального развития РС(Я) от _______ Согласно представленным сведениям К. является инвалидом ********, проходит курс лечения по программе реабилитации или абилитации инвалида, ********, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное. За время проживания в доме-интернате находится под наблюдением врачей: невролога, терапевта, хирурга, психиатра. В связи с чем ставится под сомнение вопрос о проверке ответчиком дееспособности К. Представитель истца просил признать недействительной доверенность от _______, выданную К. на имя Кокориной С.А., удостоверенную нотариусом Алданского нотариального округа РС(Я) Кузнецовой А.В.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 26 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кокорин С.А.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца Червякова В.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Елкин М.В. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам, изложенным в возражении.
Ответчиком в материалы дела представлено возражение относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений статей 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, односторонние сделки характеризуются тем, что содержат только одно волеизъявление. Выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, доверенностью, удостоверенной Кузнецовой А.В., нотариусом Алданского нотариального округа РС(Я), зарегистрированной в реестре за N ..., К. уполномочил Кокорину С.А. (дочь) быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, муниципальных образованиях (администрациях муниципальных образований) РС(Я) по вопросам получения и оформления в собственность или по договору социального найма любой квартиры по любому адресу в любом населенном пункте Алданского района РС(Я) со всеми полномочиями, указанными в доверенности. Доверенность выдана сроком на десять лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Ввиду болезни К. по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписался Кокорин С.А. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: .......... в ГБУ РС(Я) "********".
На основании указанной доверенности Кокорина С.А. передоверила данные ей полномочия по доверенности от _______ Елкину М.В., Е.
_______ в суд поступило исковое заявление К. к Администрации МО "Город Томмот" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, представителем К. по указанному иску является Елкин М.В. Судом требования К. удовлетворены.
Судом установлено, что К. является инвалидом ********, с _______ находится в ГБУ ГБУ РС(Я) "********".
Также установлено, что К. не признан судом недееспособным. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании свидетелем Д., лечащим врачом-неврологом.
Оспаривая доверенность, выданную К. на имя Кокориной С.А., представитель истца ссылается на болезненное состояние К., который не мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АМО "Город Томмот" о признании доверенности недействительной, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания доверенности недействительной. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Доверенность, как односторонняя сделка, совершенная К., не нарушает права и охраняемые законом интересы АМО "Город Томмот". Доверенность от _______ была удостоверена нотариусом с соблюдением всех требований законодательства, никаких нарушений при ее составлении и удостоверении нотариусом допущено не было.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с выводами суда, с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Довод жалобы о том, что запросы об ознакомлении с протоколом судебного заседания оставлены без ответа, судебной коллегией отклоняется, поскольку как видно из материалов дела, рапорта помощника судьи от _______, представитель истца после подачи _______, _______ заявлений на ознакомление с протоколом судебного заседания в суд не являлся, ознакомился с протоколом судебного заседания только _______, что подтверждается соответствующими записями на л.д. 73, 87.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении не полно отражены показания свидетеля Д. о психическом состоянии К. в период выдачи доверенности, не принимаются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность вынесенного судом решения. Суд первой инстанции в решении привел показания свидетеля и дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в подтверждение незаконности решения суда, аналогичны доводам, приводимым и исследованным в суде первой инстанции, направлены на переоценку правильных и мотивированных выводов суда, верно установленных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.Н.Сыренова
С.А.Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка