Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Падериной Марины Юрьевны к Бадмацыренову Даши Аюшеевичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Падериной М.Ю. - Красикова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования Падериной М.Ю. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения Падериной М.Ю., представителей истца Падерина С.С., Красикова А.В., представитель ответчика Бессонова В.А., третьего лица Шабагорова А.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Падерина М.Ю., предъявляя иск к Бадмацыренову Д.А., просила назначить судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения под гараж площадью 28 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, д. 10 А; взыскать с ответчика сумму 300000 руб. как неосновательное обогащение.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2012 г. между истцом и генеральным директором ООО "Левый Берег" Шабагоровым А.Н. договор об участии в долевом строительстве объекта "офисное здание по ул. Солнечная в Октябрьском районе г. Улан-Удэ". В соответствии с п.1.1 договора ООО "Левый Берег" обязалось после полного внесения взноса и ввода в эксплуатацию строящегося объекта передать истцу гараж площадью 27,20 кв.м. в цокольном этаже здания. В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.02.2012 г. истец произвела оплату в ООО "Левый Берег" за строительство гаража в размере 200000 руб., однако в установленном порядке договор не был зарегистрирован. 16.04.2012 г. между ООО и ответчиком Бадмацыреновым Д.А. был заключен договор подряда, по условиям которого стороны обязались осуществить строительство указанного объекта. 19.11.1912 г. истец произвела в ООО "Левый берег" оплату по договору в размере 100000 руб. 24.03.2015г. генеральный директор ООО "Левый Берег" Шабагоров А.Н. подписал акт приема-передачи помещения под гараж, 25.03.2015 г. выдал справку об оплате по договору о долевом участии в размере 300000 руб. 15.09.2015 г. деятельность ООО "Левый Берег" была прекращена. 19.11.2015 г. Бадмацыренову Д.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию названного объекта и 29.02.2016г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, на основании которого ответчик начал предпринимать действия по изъятию гаража. Полагает, что денежные средства на строительство здания были получены обманным путем, поскольку на момент подписания договора об участии в долевом строительстве Шабагорову было известно об отсутствии у ООО права передачи строящегося помещения истцу и, что после ввода в эксплуатацию объект будет принадлежать ответчику.
Определением суда от 16.03.2018г. Шабагоров А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца Красикова Е.В. заявила отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения под гараж площадью 28 кв.м., настаивала на удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Поясняла, что в настоящее время права на указанный объект недвижимости зарегистрированы за ответчиком, однако доказательств возведения объекта за счет собственных средств у ответчика не имеется, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.
Представитель истца Падерин С.С. требования поддержал, пояснил суду, что фактически занимался делами истца как супруг. Денежные средства на строительство были переданы Шобогорову на основании договоренности о возведении комплекса. Поскольку земельный участок находился в аренде ответчика, было принято решение об оформлении строительства на ответчика.
Истец Падерина М.Ю., ответчик Бадмацыренов Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Бессонов В.А. возражал по иску, считал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Бадмацыренов Д.А. денежные средства от истца не получал, правоотношения у истца сложились с ООО "Левый Берег", Шабагоровым. Также указывал на то, что договор долевого участия, заключенный с Падериной, в установленном порядке не зарегистрирован.
Третье лицо Шабагоров А.Н. с требованиями истца согласился, пояснил, что земельный участок под строительство находился у Бадмацыренова в аренде, и он предложил построить на этом участке гаражи. Договоры с Падериной и Ивановым ответчик не заключал, денежные средства на постройку гаража не вносил. Денежные средства вносились в ООО "Левый Берег", по окончании строительства в ноябре 2015 г. получили разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Красиков В.А. просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора. В обоснование своих доводов указывает на то, что в силу действия договора подряда от 16.04.2012 г., заключенного между ответчиком и ООО "Левый берег", ООО приняло на себя обязательство о выполнении строительно-монтажных работ по возведению нежилого здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 10А, для чего было вправе совершать все необходимые действия для его строительства, в том числе заключать договоры с инвесторами и принимать денежные средства от них. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ответчиком и в этой связи истец вправе потребовать от ответчика возмещения ее расходов на строительство этого здания. Считает, что безвозмездное присвоение ответчиком имущества истца является неосновательным обогащением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Левый Берег" приняло от Падериной М.Ю. 200000 руб. по квитанции от 02.02.2012 г., 100000 руб. - по квитанции от 19.11.2012 г., на основании которых генеральным директором выдана справка от 25.03.2015 г. о полной оплате Падериной М.М. за помещение под гараж площадью 28,0 кв.м., расположенного в офисном здании по ул. Солнечная. По окончании строительства сторонами подписан Акт приема-передачи данного помещения.
19.11.2015 г. Бадмацыреновым Д.А. получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 10 А и 29.02.2016г. оформлено право собственности на нежилое здание площадью 289,2 кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявленных Падериной М.Ю. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Бадмацыренов Д.А. не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.
Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что между Бадмацыреновым Д.А. (заказчик) и ООО "Левый Берег" (подрядчик) 16.04.2012 г. заключен договор подряда, по условиям которого стороны договора осуществляют строительство торгово-офисного помещения по ул. Солнечная, Октябрьского района г. Улан-Удэ.
При этом районным судом не принято во внимание то обстоятельство, что стороны договора подряда пришли к соглашению о финансировании объекта инвесторами и заказчиком, подрядчик принял на себя обязательство по совершению всех необходимых действий для строительства объекта, в т.ч заключать договоры с инвесторами и принимать денежные средства от инвесторов.
ООО "Левый Берег" как застройщик заключило с Падериной М.Ю. договор о долевом строительстве объекта "офисное здание по ул. Солнечная в Октябрьском районе г. Улан-Удэ", установив стоимость нежилого помещения под гараж в размере 300000 руб. и сроки внесения оплаты.
Данный договор в установленном порядке не зарегистрирован, однако он в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные Падериной М.Ю., были получены ООО "Левый Берег" на основании возникших договорных отношений и были направлены на строительство спорного объекта недвижимости.
Также судебная коллегия принимает во внимание пояснения третьего лица Шабагорова А.Н. данные им как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о том, что объект недвижимости был построен лишь на средства инвесторов, которых по договоренности с ответчиком Бадмацыреновым привлекало ООО "Левый Берег", в свою очередь Бадмацыренов по окончании строительства должен был оформить право собственности на здание и передать помещения по принадлежности инвесторам.
Представленный судебной коллегии договор долевого строительства, заключенный между Бадмацыреновым Д.А. (застройщик) и Падериной М.Ю. (дольщик), также не зарегистрирован в установленном порядке, однако, по мнению судебной коллегии, он свидетельствует о том, что Бадмацыренов Д.А., подписывая данный договор, обязался передать гараж в цокольном этаже Падериной М.Ю.
Истица в настоящее время лишена возможности фактического пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом. Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, Бадмацыренов Д.А. помещение под гараж Падериной М.Ю. не передал, денежные средства, принятые на его строительство не возвратил.
Доказательств оплаты ООО "Левый Берег" по договору подряда в полном объеме ответчиком Бадмацыреновым Д.А. не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта приобретения или сбережения имущества Бадмацыреновым Д.А. за счет истицы в отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Поскольку решение суда было постановлено без учета указанных обстоятельств, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
При подаче искового заявления истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Падериной Марины Юрьевны к Бадмацыренову Даши Аюшеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бадмацыренова Д.А. в пользу Падериной М.Ю. денежные средства в размере 300000 руб.
Взыскать с Бадмацыренова Д.А. государственную пошлину в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" 6200 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
