Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 октября 2017 года №33-2168/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2168/2017
 
11 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием: представителя Зуевой О.А. - Сеньковича Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу Зуевой О.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.09.2017 года по иску Зуевой О.А. к Компании «СКАНСКА ОЮ» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, признании утратившим силу определения суда от 07.04.2000 года,
установила:
Зуева О.А. обратилась в суд с иском к Компания «СКАНСКА ОЮ» о признании утратившим законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 07.04.2000 года, взыскании <...> ЕВРО в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, выразившегося в нравственных и физических страданиях с мая 1999 года по настоящее время; взыскании судебных расходов.
Определением судьи Новгородского районного суда от 06.09.2017 года в принятии заявления Зуевой О.А. отказано, разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Зуева О.А. просит отменить определение об отказе в принятии искового заявления по тем основаниям, что Новгородский районный суд создает препятствия для рассмотрения её искового заявления по существу, из приложенных к исковому заявлению документов видно, что её правом на возмещение вреда преступным способом завладел адвокат С., которым от её имени было подписано мировое соглашение, утвержденное 07.04.2000 года судом, постановлением от 21.08.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела были установлены преступные действие С., приложенные к исковому заявлению документы позволяли суду рассмотреть её иск по существу, так как к мировому соглашению она не имеет никакого отношения, ссылка судьи на определение от 07.04.2000 года несостоятельна, так как мировое соглашение заключено по поддельным документам, о чем свидетельствует постановление от 21.08.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Зуевой О.А. - Сеньковича Я.М., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из искового заявления Зуевой О.А., требования к Компании «СКАНСКА ОЮ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, уже были предметом рассмотрения Новгородского городского суда по гражданскому делу №2-2426/2000, вступившим в законную силу определением от 07.04.2000 года указанного суда утверждено мировое соглашение по этому спору, производство по делу прекращено.
Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, принятое по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия находит основанным на законе вывод суда об отказе в принятии искового заявления Зуевой О.А.
Доводы частной жалобы Зуевой О.А. о том, что поскольку мировое соглашение заключено по поддельным документам, её иск повторно подлежит рассмотрению судом, не могут быть приняты во внимание, так как определение Новгородского районного суда от 07.04.2000 года об утверждении мирового соглашения не признано незаконным и не отменено в установленном законом порядке.
Другие доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения судьи, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования, либо опровергающих выводы, указанные в определении.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06.09.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Зуевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Колокольцев Ю.А.
Судьи:  
 Иванов И.С.
Виюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка