Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2168/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2168/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Редковой Тамары Павловны
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года
по иску Редковой Тамары Павловны к администрации Ивановского муниципального района, администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района об установлении границ земельного участка,
установил:
Редкова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником < адрес> земельного участка при доме в < адрес> < адрес>. Часть ее земельного участка - между домами < данные изъяты> не была огорожена и использовалась для прохода соседей на свои участки.
Истица не препятствовала этому, пока сзади ее участка не началось строительство деревообрабатывающего предприятия Мустаевых и туда стали ездить машины и трактора, мимо крыльца истицы. В настоящее время Администрация Куликовского сельского поселения передала в аренду земельный участок между домами < адрес> на нем уже возведены столбы и протянута линия электропередачи.
Кадастровым инженером < данные изъяты>. составлен межевой план земельного участка от 29.01.2015 года, согласно которому определена конфигурация земельного участка и площадь земельного участка в размере 1 651 кв.м.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.06.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Редкова Т.П. просила суд установить границы земельного участка площадью 1 651 кв.м в д< адрес> < адрес> с кадастровым номером < данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Власенко А.О. от 29.01.2016 года: н1 (X 306086.04 Y 230281.78), н2 (X 306089.62 Y 230286.60), н3 (X 306107.98 Y 230310.46), н4 (X 306072.26 Y 230336.85), н1 (X 306086.04 Y 230281.78), обязать администрацию Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района демонтировать столбы линии электропередачи.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна Редкова Т.П., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Выслушав Редкову Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Редкова С.В. не возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, Редковой Т.П. и Редкову С.В. принадлежит земельный участок площадью 1 400 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: < адрес> < адрес>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 15.03.2016 г., выписке из ЕГРН от 09.06.2017г. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2010г. Редкова Т.П. обратилась в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> < адрес> для садоводства.
Из ответа администрации Ивановского района от 11.03.2010г. следует, что в предоставлении испрашиваемого истцом участка отказано, поскольку он относится к землям общего пользования и является противопожарным проездом (л.д.23).
Согласно ответу администрации Ивановского района от 27.10.2014 г., Генеральным планом Куликовского сельского поселения, утвержденным решением Совета Куликовского сельского поселения от 22.06.2011 г. № прогон между < адрес> не предусмотрен (л.д.22).
Судом первой инстанции также установлено, что согласно схемы расположения земельных участков, представленной администрацией Куликовского сельского поселения из землеустроительного дела по инвентаризации земель < адрес>, и дежурной кадастровой карты, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, между земельными участками с кадастровыми номерами < данные изъяты>< адрес>) и < данные изъяты> (< адрес>) находятся земли общего пользования (прогон) (дело № л.д.53-54, 58, 94-95).
Из акта обследования земельного участка от 25.08.2014г., проведенного Отделом земельного контроля Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами < данные изъяты> расположенными по адресам: < адрес> расположены земли общего пользования, используемые под противопожарный прогон. Данный участок земли общего пользования и домовладение № < адрес> огорожены общим деревянным забором и используется как единый участок.
Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 09.12.2014 года решено освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности между домами < адрес> < адрес> от самовольно установленного некапитального объекта - деревянного забора протяженностью 4 м.
23.06.2015 года отделом земельного контроля Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района был составлен акт обмера земельного участка по адресу: < адрес>, д. Парфеньево, < адрес>, согласно обмеру площадь земельного участка была определена в размере 1644 кв.м.
Согласно межевому плану от 29.01.2016 г., подготовленному кадастровым инженером Власенко А.О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, определена в размере 1651 кв.м., местоположение границы земельного участка определено как смежной к земельному участку по адресу: < адрес>.
Согласно электротехнической рабочей документации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на истребуемом истцом земельном участке расположены опоры линии электропередач, земля под которыми передана в аренду ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В Государственный кадастр недвижимости в январе 2015 г. внесены сведения об охранной зоне линии электропередач, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 23.01.2015 г., данными публичной кадастровой карты.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2016 года Редковой Т.П. в удовлетворении аналогичных исковых требований к другому ответчику - администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении площади и границ земельного участка, отказано.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениям ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», на основании объяснений сторон, в том числе показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 29.01.2016г., подготовленном кадастровым инженером < данные изъяты>
Принимая оспариваемое решение суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка в том виде, в котором они определены кадастровым инженером < данные изъяты> существовали на местности пятнадцать и более лет и были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом не представлено.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, опоры линии электропередач установлены в 2010 г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в рамках реконструкции существующей с 1981 г. и строительства дополнительного участка данной воздушной линии во исполнении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: < адрес> < адрес> участок №. Земельный участок под опорами предоставлен в аренду ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании договора от 30.01.2015г.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в генеральном плане Куликовского сельского поселения отсутствует противопожарный проезд между домами № и № д. < адрес>, а также то обстоятельство, что участок, собственником которого являются истец и её сын Редков С.В., входит в состав общего земельного участка без определения границ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку земельный участок с кадастровым номером № выделялся наследодателю истца площадью 1400 кв., в конфигурации, указанной в инвентаризационной схеме. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для установления границ земельного участка площадью 1651 кв.м, у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом по существу, они сводятся к переоценке обстоятельств дела, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редковой Тамары Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
