Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-21677/2021

г.Красногорск,

Московская область 2 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1547/2021 по исковому заявлению Середа В. В. к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Середа В.В. - Ефименко Д.В.,

установила:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На данном земельном участке, без разрешительной документации, истцом был возведен жилой дом площадью 75,5 кв.м. Оформить свое право собственности на жилой дом во внесудебном порядке она не может, поскольку, как следует из уведомления Администрации городского округа Чехов Московской области от 18 июня 2019 года, земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственно-складского комплекса. Учитывая, что спорный жилой дом возведен Середа В.В. за собственные средства, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, возведение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, полагает, что вправе просить суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истца - адвокат Куликова А.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Чехов Московской области возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых, спорный земельный участок полностью попадает в санитарно-защитную зону производственно-складского комплекса ООО "Ламина", которая является расчетной, относится к 3 классу опасности и составляет 300 м, в данной зоне запрещено размещение, в том числе, жилой застройки.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО (Управление Роспотребнадзора), в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, кроме того, согласно представленных письменных пояснений, функция по обозначению на графических материалах ВЗУ зон санитарной охраны ВЗУ, водоводов, санитарно-защитных зон объектов не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора. Обозначения должны наноситься уполномоченными органами при подготовке документов территориального планирования муниципальных образований. Санитарно-защитные зоны в д. Сергеево Чеховского района Московской области были установлены решениями N 9 от 10.01.2020 г. и N 245 от 13.09.2019 г. в отношении объектов по заявлениям ООО "Рентал" и ООО "Дементра". Другие юридические лица, осуществляющие деятельность по адресу: <данные изъяты>, промышленная зона Сергеево об установлении санитарно-защитной зоны в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области не обращались. Кроме того, третьим лицом были представлены копии решений N 9 от 10.01.2020 г. и N 245 от 13.09.2019 г.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года исковые требования Середа В.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке представителем Середа В.В. заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, возражений против назначения экспертизы не представили.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу землеустроительную экспертизу, поскольку для разрешения данного спора требуются специальные знания в области землеустройства.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "КЭТРО".

Расходы за проведение экспертизы возложить на Середа В.В.. В связи с длительностью проведения экспертизы, судебная коллегия считает возможным производство по делу приостановить до получения заключения.

Руководствуясь ст.ст.79, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО "КЭТРО" (г. Москва, ул. Аминьевское шоссе, д. 34, 121357, тел. 8 (499) 645-99-63).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить расстояние от границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> до границ земельного участка производственно-складского комплекса ООО "Ламина". Указать расположенные на земельном участке строения.

Расположен ли земельный участок с КН 50:31:0010512:631 в санитарно-защитной зоне производственно-складского комплекса ООО "Ламина".

Осмотр земельного участка и строения произвести с участием сторон или при надлежащем их уведомлении.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на истца при этом обязанность по уведомлению сторон о порядке оплаты экспертизы, о дне и времени ее проведения осмотра возложить на эксперта (адреса и телефоны сторон указаны в деле).

Разъяснить сторонам по делу, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам положения ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Заключение представить в течение одного месяца со дня получения определения.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка