Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-21674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-21674/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мизюлина Е.В.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу по иску П.Л.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и назначении пенсии,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н. В.,
объяснения представителя истца К.М.И.,
УСТАНОВИЛА:
П.Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании включить в специальный трудовой стаж период работы, назначить пенсию.
Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, в течение не менее 25 лет.
На момент обращения выработала необходимый для назначения пенсии стаж - 25 лет 00 мес. 22 дня.
Решением ГУ УПФ N 25 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что не выработала необходимого специального стажа - 25 лет, при этом УПФ приняло к зачету по Варианту 2 только 06 лет 05 мес. 11 дней педагогической деятельности, не принято 18 лет 7 месяцев 11 дней. С решением ответчика она не согласна, поскольку данный период подтвержден документально.
В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен, его представитель поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, представив в материалы дела письменный отзыв на иск.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 26.04.2021 исковые требования П.Л.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда первой инстанции отменить в части включения в специальный стаж периодов работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в Дубневской средней школе с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вынести по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам письменных возражений (л.д.215-217).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями с.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении пенсии) право на страховую пенсию по старости в 2018 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
В силу пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 в отношении периодов работы, имевшей место с 01.01.2002.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.При этом, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, а также учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполненной нагрузки.
Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781.
Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных, в том числе, в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Таким образом, Правилами от 29 октября 2002 г. N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением учителей начальных классов и учителей сельских школ, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Решением ГУ УПФ N 25 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу П.Л.А. отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что отдельные периоды работы педагогической деятельности не были включены в специальный стаж. В бесспорном порядке по варианту 2 ответчик принял в специальный стаж 06 лет 05 месяцев 11 дней, не приняв к зачету 18 лет 07 месяцев 11 дней.
Ответчиком не приняты к зачету периоды работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в Дубневской средней школе: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 00 лет 03 мес. 00 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 01 год 05 мес. 08 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 07 лет 01 мес. 19 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 01 год 03 мес. 08 дней, по причине, что работа по совмещению в должности учителя без занятия штатной должности не может быть учтена в специальный стаж, а работа в должности зам. Директора в объеме 0,5 ставки, не выполняется норма рабочего времени, установленную за ставку.
Согласно представленной справке от <данные изъяты> и тарификационного списка, П.Л.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, кроме того, работала в должности учителя музыки по внутреннему совместительству с нагрузкой 0,5 ставки.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном исключении ответчиком из специального стажа истца периодов работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в Дубневской средней школе с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку истец осуществлял в спорные периоды педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении, должность истца предусмотрена Списками соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в связи с чем, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.
При включении в стаж истца периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая продолжительность стажа П.Л.А. на момент ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (<данные изъяты>) (л.д.140) превысит требуемые законом 25 лет, что с учетом положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 350-ФЗ влечет возникновение у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.
Довод ответчика о том, что истцом не выработана педагогическая или преподавательская нагрузка, так как работа в должности заместителя директора по воспитательной работе составляла неполную ставку, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пп. "ж" п. 2 Постановления Минтруда России от 30 июня 2003 года и N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. Поэтому преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям. При этом пунктом 6 Правил N 781 установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Ответчиком не учтено то обстоятельство, что в спорные периоды времени истец осуществляла работу в должности учителя сельской школы
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежат зачету в специальный стаж, поскольку истец работала в сельской местности в Дубневской средней школе, расположенной в д.Дубнево, Ступинского района, Московской области, в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поскольку решение суда сторонами в остальной части не оспаривается, в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме за пределами доводов апелляционной жалобы ответчика и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в остальной части.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ступинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года в обжалованной части: в части включения в специальный стаж периодов работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в Дубневской средней школе с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
