Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года гражданское дело по иску Прокофьева В.В., Бардина А.Н., Лычкиной Л.С., Лычкина В.В., Панфиловой Е.В., Блинова В.И., Панфиловой Ю.В., Хвостова В.С., Бардиной А.А., Лазаревой А.И., Дубровина А.С., Щербаковой С.Н., Кузина С.П., Щербакова Ю.Г., Лазаревой О.А., Дазарева Ю.Н., Веселяшкиной В.В., Никитиной М.С., Котельникова Л.Л., Котельниковой Л.Л., Демкина С.В., Хвостовой И.В., Котельникова К.К., Котельниковой В.А., Котельникова К.К., Зарубиной В.В., Лаврушкиной Т.А., Леоновой Т.Г., Панфиловой Л.Л. к Ломакину А.В., обществу с ограниченной ответственностью "СК-Универсал" о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и снятыми, признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, в соответствии с проектом межевания земельного участка,

по апелляционной жалобе Ломакина А.В. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истцы являются участниками общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование), расположенный по адресу: ***, Шульгинский сельсовет, территория хозяйства Хоперский участок ***.

15.07.2019г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, на котором были приняты решения о внесении изменений в договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** и избрании лица, уполномоченного собранием на подписание дополнительного соглашения к указанному договору аренду.

Истцы, являясь собственниками земельных долей, на собрании участников долевой собственности выразили несогласие с предложенными изменениями условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, что отражено в протоколе собрания.

Кадастровым инженером Кудрявцевым А.В. подготовлен проект межевания земельного участка от ***, образуемого путем выдела в счет 39 земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение: Российская Федерация, ***, ***, территория хозяйства Хоперский, земельный участок ***.

С целью согласования проекта межевания земельного участка в специальном выпуске газеты "Тамбовская жизнь" N 70 (2113) от 25 сентября 2020 года было опубликовано извещение о необходимости его согласования.

В адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от участника общей долевой собственности Ломакина А.В.(один из собственников земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:95), а также от арендатора - общества с ограниченной "СК-Универсал".

В возражениях указано на следующее:

размер выделяемого участка не соответствует количеству выделяемых долей. При подготовке проекта межевания не учтено качественное состояние земель и вид сельскохозяйственных угодий;

местоположение границ участка определено без учета сложившегося фактического порядка использования общего имущества. Не получено письменное согласие5 арендатора земельного участка, что может существенным образом отразиться на правах и интересах арендодателей по договору аренды, в том числе привести к потере всего или части законного дохода от сдачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности;

особенности представленного варианта выделения земельного участка существенным образом ухудшают условия доступа к участку, оставшемуся в долевой собственности, и его дальнейшего использования по целевому назначению;

границы выделяемого земельного участка не совпадают с ранее установленными границами первоначального земельного участка, что приводит к наложению контура выделяемого земельного участка на земли, ранее не входящие в исходный земельный участок.

Считая заявленные возражения необоснованными, не нарушающими прав ответчиков, истцы просили суд признать необоснованными и снятыми возражения от 21 октября 2020 года Ломакина А.В. и общества с ограниченной "СК-Универсал" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка от 18 сентября 2020 г., и признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 3 228 669 кв.м., образуемого путем выдела в счет 39 земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение: Российская Федерация, ***, Шульгинский сельсовет, территория хозяйства Хоперский, земельный участок ***, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Куждрявцевым А.В..

В обоснование исковых требований истцы ссылались на следующее.

Доводы об ухудшении условий доступа к участку, остающемуся после выдела истцами своих земельных долей, не находят фактического подтверждения - доступ к исходному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования, а также посредством асфальтированной двухполосной дороги, оборудованной съездами, что более подробно отражено на листе 12 проекта межевания земельных участков.

Доводы об отсутствии письменного согласия арендатора, а также нарушении прав и интересов арендатора исходного земельного противоречат п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Доводы о несоответствии выделяемого земельного участка размеру долей, в счет которых он выделяется, не находят подтверждения в действительности, так как на основании п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В данном случае площадь выделяемого земельного участка соответствует площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю истцов, в связи с чем, обязательное включение расчета по баллогектарам не требуется.

Доводы о том, что границы выделяемого земельного участка не совпадают с ранее установленными границами первоначального земельного участка, в связи с чем, происходит наложение контура выделяемого земельного участка на земли, ранее не входящие в исходный земельный участок, не соответствуют данным, изложенным в проекте межевого плана, что отражено в графической части проекта межевания с отображением границ кадастрового деления с привязкой к характерным точкам, сведения о которых позволяют однозначно определить ее на местности.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает никаких прав ответчиков, напрямую установленных законом, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиками возражения направлены исключительно на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Полагают, что подача ответчиками формальных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых законом интересов истцов как участников права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ***

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ломакин А.В. в лице представителя Белолипецкого С.В. просил отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2020г. по дело ***г., вступившее в законную силу, которым отказано тем же истцам в удовлетворении исковых требований по снятию возражений на проект межевания от ***, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Соответственно, ответчики были не обязаны повторно доказывать ранее установленные обстоятельства.

Полагает, что в действиях кадастрового инженера и истцов прослеживаются признаки злоупотребления правом. Так, после принятия вышеприведенного решения суда от 17 августа 2020 г., в котором указано на недопустимость выделения в счет 39 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** в рамках кадастрового квартала *** (где имеются только пашня) земельного участка площадью более 311,22 га в целом, а также на обязательность указания в проекте межевания границ измененных частей земельного участка, кадастровым инженером в интересах истцов был подготовлен формально новый проект межевания, содержащий в себе ранее признанными незаконными условия, и сделана новая публикация в СМИ. После получения возражений на повторный проект, совпадающих с возражениями по первоначальному проекту межевания, истцы обращаются в суд с иском. При этом иск в рамках настоящего дела лишь формально имеет иной предмет по сравнению с делом 2-82/2020, но по сути направлен исключительно на повторную оценку судом обстоятельств, ранее исследованных в рамках дела 2-82/2020.

Считает, что судом не были исследованы обстоятельства в полной мере.

Так, земельный участок с КН *** был сформирован в счет 151 земельных долей (Землеустроительное дело ОАО "Тамбовгипрозем" от 2007 года) и поставлен на кадастровый учет 11 августа 2007г. Границы этого земельного участка были описаны в порядке, установленном законодательством РФ, действовавшим в 2007 году, то есть не в системе координат МСК-68.

Таким образом, доводы кадастрового инженера и истцов о том, что границы земельного участка *** не определены, являются ошибочными, а возражения против них, заявленные ответчиками, подтверждаются материалами дел.

Выписка из ЕГРН на дату составления проекта межевания и проект перераспределения земель колхоза, составленный до 2007 года, до даты формирования земельного участка *** не содержат в себе сведений о границах земельного участка ***. Сведения о границах содержатся только в Землеустроительном деле земельного участка от 2007 года. Получив выписку и копию проекта перераспределения земель колхоза, не содержащих сведений о границах земельного участка, кадастровый инженер, осведомленный о том, что участок стоит на кадастровом учете и соответственно его границы не могут быть не определены и не нанесены на картографическим материал, для соблюдения требований добросовестности и разумности был обязан принять меры к получению копии Землеустроительного дела. При этом, если на момент составления проекта межевания от 2019 года кадастровый инженер мог не знать о наличии Землеустроительного дело, но как лицо, участвовавшее в рассмотрении дела 2-82/2020, на момент подготовки спорного проекта межевания от 2020 года был надлежаще осведомлен о том, что границы участка *** были закреплены в Землеустроительном деле от 2007 года.

В этой связи полагает, что спорный проект межевания подготовлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. На проектном плане спорного проекта межевания отсутствуют границы оставшегося земельного участка.

Лист 11 проекта межевания содержит сведения об измененных земельных участках в их частях в соответствии с которыми в результате предлагаемого варианта выделения:

- из обособленного участка *** земельного участка единого землепользования с КН *** площадью 91,7 га предлагается выделить 4 контура в результате чего площадь участка уменьшится до 31,8185 га,

из обособленного участка *** площадью 140,4 га выделяется один контур, который полностью поглощает обособленный участок (остаток-0 га);

- из обособленного участка *** площадью 134,1 га выделяется один контур и площадь участка уменьшается до 11,5146 га.

При этом представленные планы и схемы не содержат указания о местоположении и границах обеих оставшихся частей, Если местоположение оставшегося участка площадью 31,8185 га из обособленного земельного участка с кадастровым номером ***, можно предположительно определить путем сравнения с землеустроительным делом, то местоположение оставшегося участка площадью 11,5146 га из *** достоверно установить не представляется возможным. Остаток обособленного земельного участка ***, располагаемый в северной части кадастрового квартала *** вдоль автодороги может быть размещен в указанном месте с учетом площади кадастрового квартала, незанятой выделяемым земельным участком. Остаток обособленного земельного участка ***, располагаемый в южной части кадастрового квартала *** непосредственно поверх существующей лесополосы не может быть размещен в указанном месте с учетом площади кадастрового квартала, незанятой выделяемым земельным участком (остается заведомо менее 11,5146 га и сам остающийся земельный массив уже занят лесополосой).

При этом к материалам дела приобщена копия Землеустроительного дела (т. 3 л.д. 1-228, т. 4 л.д. 1-73), которое является надлежащим доказательством и содержит следующие сведения о формировании земельного участка с КН *** в счет 151 земельных долей, площадью 1 260,9 га, из них: пашни 1 205,0 га и 55,9 га пастбищ (т. 3 л.д. 25-27).

В кадастровом квартале *** выделены три обособленных участка площадью 91,7 га, 140,4 га я 134,1 га (поле IX), входящие в спорный земельный участок. Эти три участка являются обособленными участками ***, из которых спорным проектом межевания предложено выделить земельные участки для их передачи истцам (т. 3 л.д.25).

Земли земельного участка *** в кадастровом квартале *** состоящие из пашни площадью 366,2 га и не имеют в своем составе земель иного качества и назначения (т. 3 л.д.27).

Согласно землеустроительному делу в земельном участке с КН ***, на каждую земельную долю приходится 7,98 га пашни и 0,37 га пастбищ. Следовательно, в счет 39 земельных долей подлежит выделению массив, состоящий из 311,22 га пашни и 14,43 га пастбищ, не пригодных к выращиванию с/х культур. Предложенным проектом межевания предлагается выделить в счет 39 долей земельный участок, состоящий из 322,8669 га пашни без включения в него пастбищ.

Границы трех обособленных участков площадью 91.7 га, 140.4 га и 134.1 га графически отражены на плане -чертеже земельных участков (т. 4 л. д. 30-31).

Границы трех обособленных участков определены описательным способом в разделе "Описание границ" (т.4 л.д. 32-34). При этом землеустроительным делом установлены названия всех характерных точек границ, протяженность границ от точки к точке, а также описание местоположения на местности. Так с западной (левой) стороны граница описана как проходящая по восточной стороне полосы отвода автодороги. При этом сама автодорога в данном месте отсутствует. В землеустроительном деле сделано указание лишь на полосу отвода, а не на саму дорогу. По данным публичной карты Росреестра, отражающей указанную границу кадастрового квартала *** с наложением спутникового снимка местности, видно, что данная граница полностью заросла древесной и кустарниковой растительностью и автомобильной дороги на ней нет.

В результате предлагаемого выделения земельного участка в счет 39 земельных долей, выделяется большая часть участка 134,1 га включая все примыкание к полевой дороге. Доступ к оставшейся части через указанную полевую дорогу утрачен. Доступ к автомобильной дороге, проходящей вдоль восточной границы участка, отсутствует ввиду того, что дорога отделена от участка защитной лесной полосой, не имеющей разрывов.

Таким образом, от существующего в настоящее время единственного пути подъезда к участку остающаяся после выдела часть земельного участка отделена землями истцов (полевая дорога полностью проходит по землям истцов - контур :95;ЗУ1(2). В южной и в восточной части участок ограничен лесополосой. В западной части выезд отсутствует. Самовольное устройство просек в лесополосе прямо запрещено действующим законодательством.

В соответствии с данными Росреестра к остающейся после выдела части земельного участка примыкают земли другого землепользования - земельный участок *** представляющий собой единое землепользование и находящийся в федеральной государственной собственности, что подтверждается записью о праве собственности от 01.08.2007г., об аренде от 05 06 2009г. и об ипотеке от 20.12.2013г. Таким образом, доступ к остающейся части земельного участка в ее западной и южной части (левая и нижняя часть на карте) ограничен землями другого землепользователя и новая полевая дорога в этой части не может быть проложена. Остаток обособленного участка *** не имеет примыкания к землям общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 252,246 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, а именно о необходимости получения согласия арендатора на выделение земельного участка и о преюдициальности решения суда по делу *** к обстоятельствам по настоящему делу, являлись предметом суда первой инстанции и им, по мнению судебной коллегии, дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя возражения Ломакина А.В. на проект межевания земельных участком от 18 сентября 2020 г. относительно нарушения структуры пая, и отсутствия доступа к выделяемому и оставшемуся земельным участкам, обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).