Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2167/2021

от 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Уваровой Т.В.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощнике судьи У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-615/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Герасимова Сергея Александровича Белова Ивана Владимировича на решение Кировского районного суда г.Томска от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя третьего лица Герасимова С.А. Белова И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Егоровой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Герасимова С.А. о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8050 руб.

В обоснование требований указало, что 26.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Герасимова С.А. и автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности М. под управлением Медведчикова А.С. Причиной ДТП явилось нарушение Медведчиковым А.С. правил дорожного движения, в результате которого транспортное средство марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". 07.11.2019 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказано в удовлетворении требования Герасимова С.А. о выплате страхового возмещения, поскольку при проведении независимой технической экспертизы установлено, что наличие и характер повреждений на автомобиле марки Honda Accord при обстоятельствах заявленного ДТП образоваться не могли. Однако 15.11.2019 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" ошибочно перечислило Герасимову С.А. денежные средства в размере 115 000 руб. Герасимов С.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в размере 44 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 520 руб. Решением от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 050 руб. Указанное решение является незаконным, поскольку повреждения на автомобиле марки Honda Accord, при обстоятельствах заявленного ДТП образоваться не могли, а выплата выплата в размере 115 000руб. произведена Герасимову С.А. ошибочно.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., Герасимова С.А., Медведчикова А.С.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егорова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Герасимова С.А. Белов И.В. в судебном заседании 25.02.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. является законным и обоснованным. Пояснил, что ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", реализуя свое право на принятие во внимание того экспертного заключения, которое считает более верным при определении размера страхового возмещения, произвело Герасимову С.А. страховую выплату в размере 115 00 руб. с нарушением установленного срака.

Обжалуемым решением суда исковое заявление публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" удовлетворено, признано незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Герасимова Сергея Александровича о взыскании с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 050 руб.

В апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Герасимова С.А. Белов И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о злоупотреблении правом Герасимовым С.А. преждевременный, и сделан лишь исходя из экспертного заключения ООО "Межрегиональный центр экспертиз и права" и ООО "Спектр", без оценки противоречий пояснений истца с представленными письменными доказательствами. Считает, что со стороны ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" усматривается злоупотребление правом.

Полагает, что истец вводит суд в заблуждение, скрывая часть доказательств, так истец не предоставлял финансовому уполномоченному информацию об ошибочной выплате в пользу Герасимова С.А. страховой выплаты, а предоставил материалы выплатного дела, согласно которым страховое возмещение выплачено в размере 115000 руб. в неоспариваемой её части. В ответе на претензию N 19/1127 от 28.11.2019 истец не отказал в выплате страхового возмещения, а признал наступление страхового случая и выплачивает страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО СББ "Гарант" N 19/2732 от 23.10.2019.

Обращает внимание, что судом не дана оценка экспертным заключениям ООО "АВАНГАРД" N 5094 от 14.11.2019 и ООО СББ "Гарант" N 19/2732 от 23.10.2019.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., Герасимова С.А., Медведчикова А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - ФЗ об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ об ОСАГО страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то есть осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Удовлетворяя требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", суд исходил из того, что оснований для осуществления страховой выплаты не имелось, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Герасимова С.А. о взыскании с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 050 руб. является незаконным, поскольку Герасимовым С.А. при обращении за страховой выплатой предоставлены недостоверные сведения о характере повреждений, порядке их образования.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/ под управлением Герасимова С.А. и автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего на праве собственности М. под управлением Медведчикова А.С.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Медведчиков А.С., который нарушил требования п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии /__/ в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

18.10.2019 Герасимов С.А. обратился с заявлением в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о выплате страхового возмещения, указав, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/, образовались при обстоятельствах ДТП 26.09.2019.

Письмом от 07.11.2019 N 19/1050 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказало Герасимову С.А. в выплате страхового возмещения, поскольку при проведении независимой технической экспертизы установлено, что наличие и характер повреждений на автомобиле марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/, при обстоятельствах заявленного ДТП образоваться не могли.

Между тем 15.11.2019 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Герасимова С.А. ошибочно произведена страховая выплата в размере 115 000 руб.

Герасимов С.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л., указав, что ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО с нарушением срока.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 050руб.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. пришел к выводу о нарушение ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" срока производства страхового возмещения, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на 7 календарных дней, установив, что 18.10.2019 необходимые для осуществления страхового возмещения документы Герасимовым С.А. переданы ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", а выплата страхового возмещения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произведена 15.11.2019 в размере 115 000 руб.

При этом решением финансового уполномоченного от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 также было отказано в удовлетворении требования Герасимова С.А. об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, поскольку выполненной ООО "Спектр" в ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным экспертизы N 38Д от 29.01.2020 было установлено, что заявленные Герасимовым С.А. повреждения транспортного средства марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/, при обстоятельствах рассмотренного дорожно-транспортного происшествия 26.09.2019 возникнуть не могли, а получены ранее при иных обстоятельствах.

Данное заключение согласуется с заключением специалиста N 146.10-9АВ от 07.11.2019, выполненным Межрегиональным Центром Экспертизы и Права, согласно которому, исходя из характера повреждений деталей транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак /__/, и транспортного средства марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/, не исключается столкновение транспортных средств при похожих на заявленные участниками ДТП обстоятельствами, но в другом месте. Повреждения на заднем правом крыле и правом заднем диске транспортного средства марки Honda Accord, государственный регистрационный знак /__/ не могли образоваться при столкновении с транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак /__/.

В абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку Герасимов С.А. не приобрел право выплаты на страховое возмещение, то и его требование о взыскании со страховщика неустойки не подлежали удовлетворению.

Следовательно, при отсутствии у Герасимова С.А. права на получения страхового возмещения, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к противоречивому выводу о нарушении ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" сроков выплаты страхового возмещения и взыскании неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к верному выводу о незаконности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 10.02.2020 N У-19-90185/5010-007 об удовлетворении заявления Герасимова С.А. о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 050 руб.

Вопреки доводам апеллянта ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" выплатило Герасимову С.А. страховое возмещение в размере 115000 руб. ошибочно, указав в распоряжении на выплату в качестве основания экспертное заключение ООО "СББ "Гарант" N 19/2732 от 23.10.2019.

Позиция ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" об ошибочном осуществлении страховой выплаты согласуется с представленным в суд апелляционной инстанции экспертным заключением ООО "СББ "Гарант" N 19/2732 от 23.10.2019, из которого следует, что оно составлено в отношении автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак /__/, собственник Ч.

Аргумент жалобы апеллянта о том, что судом не дана оценка экспертному заключению ООО "АВАНГАРД" N 5094 от 14.11.2019 отклоняется, поскольку данным заключением определена только рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Герасимова С.А. и его стоимость на дату ДТП 26.09.2029, но обстоятельств и причин причинения вреда транспортному средству Герасимова С.А. устанавливалось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Герасимова Сергея Александровича Белова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка