Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2167/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Михеева А.А., Сергеевой С.М.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Опарина В. А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Шелдаковой М. А. об установлении границ земельного участка, демонтаже линии канализации, уборке дров удовлетворить.
Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ****, расположенными по адресу: ****, по варианту N 3 (приложение N 6, каталог координат характерных точек смежных границ (приложение N 7)) экспертного заключения от 30 ноября 2020 г., подготовленного ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" 30.11.2020 г. N 03-02/20-67.
Обязать Опарина В. А. за счет Шелдаковой М. А. демонтировать линию канализации и убрать дрова, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установленных по варианту N 3 (приложение N 6, каталог координат характерных точек смежных границ (приложение N 7)) экспертного заключения от 30 ноября 2020 г., подготовленного ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" 30 ноября 2020 г. N 03-02/20-67, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Опарину В. А. к Шелдаковой М. А. об установлении границ земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Опарина В.А., - адвоката Лебедева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шелдакова М.А. обратилась в суд с иском к Опарину В.А., с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, об установлении границ земельного участка, демонтаже линии канализации, уборке дров.
В обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, расположенного по адресу: ****.
Ответчик Опарин В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, расположенного по адресу: ****.
Границы указанных земельных участков не установлены.
На указанных земельных участках расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м по адресу: ****, находящийся в долевой собственности Шелдаковой М.А. (доля в праве - ****) и Опарина В.А. (доля в праве - ****).
29 мая 2020 г. по заказу Шелдаковой М.А. ООО "Землемер плюс" был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ****.
Однако собственник смежного земельного участка Опарин В.А. от согласования границ спорного земельного участка отказался.
Истец находит указанный отказ ответчика незаконным, поскольку изначально земельные участки выделялись собственникам указанного жилого дома как самостоятельные объекты недвижимости.
По изложенным основаниям Шелдакова М.А., уточнив исковые требования, просила суд установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ****, расположенными по адресу: ****, по варианту N 3 (приложения 6), каталог координат характерных точек смежных границ (приложение N 7) экспертного заключения от 30.11.2020 г., подготовленного ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезий и картографии"; обязать Опарина В.А. перенести (демонтировать) линию канализации и убрать дрова, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установленного по варианту N 3 (приложения 6), каталог координат характерных точек смежных границ (приложение N 7) Экспертного заключения от 30 ноября 2020 г., подготовленного ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", в срок до 01 апреля 2021 г.
Опарин В.А. предъявил к Шелдаковой М.А. встречный иск, указав в обоснование, что вариант N 1, отраженный в плане N 2 (приложение N 4) каталога координат характерных точек смежной границы (приложение N 5) экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, не требует от него переноса коммуникаций и надворных построек, не затрагивает посаженные им на земельном участке культурные насаждения, кусты и плодовые деревья.
По изложенным основаниям Опарин В.А. просил суд определить смежную границу между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м. находящимся по адресу: ****, и принадлежащим ответчику Шелдаковой М.А. земельным участком кадастровыми номерами ****, площадью **** кв. м, находящимся по адресу: ****, по варианту N 1, отраженному в плане N 2 (приложение N 4) каталога координат характерных точек смежной границы (приложение N 5) экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шелдакова М.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) Опарин В.А. в судебном заседании исковые требования Шелдаковой М.А. не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель третьего лица, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области", в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик-истец Опарин В.А. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований по первоначальному иску, не разрешилвопрос, за чей счет будет производиться восстановление канализационных сетей, не исследовал вопрос технической возможности проведения канализации по варианту N 3 установления смежной границы. Ссылаясь на исторический порядок пользования земельным участком, полагает, что принятое решение суда нарушит его права собственника, поскольку на отчуждаемой части ранее принадлежащего Опарину В.А. земельного участка находятся посаженные им плодовые деревья, а на участке Шелдаковой М.А., который перейдет в собственность Опарина В.А. разрушенные хозяйственные постройки. Также указывает на то, что проход к его земельному участку будет осуществляться по коридору менее 1 метра, что нарушит правила противопожарной безопасности и исключает возможность проезда специальных служб и техники.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон и представителя третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, принимая во внимания возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Частями 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шелдакова М.А. (истец по первоначальному иску) с 06 мая 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, расположенного по адресу: ****.
Опарин В.А. (ответчик по первоначальному иску) является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, расположенного по адресу: ****, право собственности которого в установленном порядке не зарегистрировано.
Границы указанных земельных участков не установлены.
На указанных земельных участках расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м по адресу: ****, находящийся в долевой собственности Шелдаковой М.А. (доля в праве - ****) и Опарина В.А. (доля в праве - ****).
Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: ****, Шелдакова М.А. занимает часть жилого дома, обозначенную лит. А, А1, а, а2; Опарин В.А. занимает часть жилого дома, обозначенную лит. А2, а1.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** кадастровым инженером ООО "Землемер плюс" **** был подготовлен межевой план от 29 мая 2020 г.
Согласно заключению кадастрового инженера, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м. В соответствии со ст. 26 п. 1 ч. 32 218-ФЗ площадь земельного участка не должна превышать на величину более чем на десять процентов от площади содержащейся в сведениях ЕГРН. Исходя из этого 10 процентов от площади по данным ЕГРН составляет **** кв. м. По результатам полевых и камеральных работ на ПЭВМ IBM PC с помощью программы CRED0.3EMTOIAH составлен межевой план, площадь земельного участка составила **** кв. м. На земельном участке расположен ОКС с КН ****. Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, граничит с землями общего пользования от т.н2 до т.1, от. т.4 до т.5, с земельным участком с КN **** от т.1 до т.4, стоящим на ГКУ, с земельным участком с КN **** от т.5 до т.н.4, стоящим на ГКУ, с земельным участком с КN **** от т.н4 до т.н1, от т.н1 до т.н2, принадлежащим Опарину В.А. В ходе проведения полевых и камеральных работ был выявлен факт самозахвата территории земельного участка с кадастровым номером **** правообладателем земельного участка с кадастровым номером ****.
От подписания акта согласования границ Опарин В.А. отказался, представил письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с местом прохождения смежной границы по межевому плану, поскольку земельным участком, который хочет выделить себе Шелдакова М.А., он пользуется 30 лет, на нем находится канализационный отстойник.
В целях разрешения спора о прохождении смежной границы указанных земельных участков по настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 30 ноября 2020 г. N 03-02/20-67 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составила **** кв. м, земельного участка с кадастровым номером **** составила **** кв. м. Итого площадь территории фактически используемой собственниками жилого дома **** составила **** кв. м. Размеры границ земельных участков с кадастровым номером **** и с кадастровым номером **** по фактическому пользованию отражены на Плане N 1 (Приложение N 1) и в Каталоге координат характерных точек исследуемых земельных участков (Приложение N 2).Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. Причинами несоответствия площади всей территории при доме **** могли быть как неточности первичного измерения линейных и угловых значений границ территории при первичном предоставлении земельного участка для строительства дома, так и незначительное изменение внешних границ земельного участка в процессе хозяйственной деятельности с момента его отвода и формирования в 1950 г. Причиной несоответствия площадей, вызванного установлением определенным образом ограждения по смежной границе между земельными участками является свободная воля сособственников жилого дома ****, по которой смежные границы фактически сложившегося землепользования были сформированы именно таким образом.
Предложено три варианта установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами **** с учетом правоустанавливающих документов.
В основу варианта N 1 положен критерий установления смежной границы в соответствии фактически сложившимся порядком пользования земельными участками. При данном варианте сохраняется пользование Опариным В.А. части земельного участка Шелдаковой М.А. для прохода ко второму контуру (части) своего земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему деревянные сарай и баня, и пользование Шелдаковой М.А. частью земельного участка Опарина В.А. для прохода ко второму контуру (части) своего земельного участка. Данный вариант отражен на Плане N 2 (Приложение N 4), Каталоге координат характерных точек смежной границы (Приложение N 5).
В основу варианта N 2 положен критерий такого установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ****, при котором, как Шелдаковой М.А., так и Опарину В.А. обеспечивается автономный (независящий от соседа) доступ и хозяйственное использование принадлежащих им земельных участков. Реализация данного варианта потребует переноса (демонтажа) Опариным В.А. линии канализации. Данный вариант отражен на Плане N 3 (Приложение N 6), Каталоге координат характерных точек смежной границы (Приложение N 7).
В основу варианта N 3 также положен критерий такого установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ****, при котором как Шелдаковой М.А., так и Опарину В.А. обеспечивается автономный (независящий от соседа) доступ и хозяйственное, использование принадлежащих им земельных участков, а также сохраняется пользование Опариным В.А. частью участка Шелдаковой М.А. для входа в свою часть жилого дома. Реализация данного варианта потребует от Опарина В.А. устройство выхода на **** со стороны своего участка и демонтажа деревянных сарая и бани. Данный вариант отражен на Плане N 4 (Приложение N 8), Каталоге координат характерных точек смежной границы (Приложение N 9).
Проверив доводы сторон, сопоставив их с представленными письменными доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30 ноября 2020 г., суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и установлению спорной границы по предложенному экспертами варианту по плану N 3 (приложение N 6) и отказе в удовлетворении встречного иска.
В обоснование решения суда, положив вывод о том, что предложенный экспертами вариант прохождения смежной границы указанный в плане под номером 3 обеспечивает беспрепятственный доступ каждому из сособственников к своей части дома для её ремонта и обслуживания, обеспечивается автономный доступ и использование принадлежащих сторонам земельных участков через земли общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствует изломанность границ.
Отклоняя возможность установления смежной границы по доводам истца по встречному иску, суд исходил из того, что по варианту предложенному Опариным В.А., у Шелдаковой М.А. будет отсутствовать указанный доступ к своей части жилого дома и потребуется установление сервитута на земельный участок, выделяемый Опарину В.А., для прохода Шелдаковой М.А. на второй контур выделяемого ей земельного участка.
Вместе тем приведенные в обжалуемом решении выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными и сделанными без исследования фактических обстоятельств дела.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов право собственности Опарина В.А. на принадлежащие ему долю жилого дома возникло 08 мая 1991 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и **** (л.д.43), а 04 сентября 1992 года Опарину В.А. было выдано свидетельство, подтверждающее право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка (л.д.47).
В свою очередь право собственности Шелдаковой М.А. в отношении принадлежащих ей доли жилого дома и земельного участка возникло на основании договора установления долей и мены от 25 апреля 2019 г. заключенного между ней и предыдущим собственником ****
Таким образом, между Опариным В.А. и **** сложился порядок пользования земельными участками.
Приобретая объекты недвижимого имущества по адресу: ****, Шелдакова М.А. не могла не знать о фактически сложившемся между Опариным В.А. и предыдущим собственником порядке пользования земельными участками.
Без должного внимания оставлены доводы истца по встречному иску касательно наличия на принадлежащем ему земельном участке линии канализации и канализационного коллектора, в который осуществляется водоотведение от жилого дома, а также наличию культурных насаждений, плодовых деревьев и обработанной земли используемой для приусадебного хозяйства.
Вместе с тем, как следует из представленных в экспертном заключении фотоматериалов, на земельном участке, находящемся в пользовании Опарина В.А. действительно имеются плодовые деревья, часть участка обрабатывается и используется для приусадебного хозяйства.
На представленной исполнительной съемке водопровода к жилому дому, расположенному по адресу: ****, представленной МУП округа Муром "Архитектура и Землеустройство", отражена линия канализации, проходящая от части жилого дома ****, принадлежащая Опарину В.А. и расположенный канализационный коллектор.
При этом, утрата собственником Опариным В.А. принадлежащих ему многолетних садовых насаждений, при отсутствии денежной компенсации их стоимости со стороны Шелдаковой М.А., в чье фактическое владение перейдет указанное имущество, повлечет для Опарина В.А. возникновение убытков, что не может являться разумным и справедливым. К аналогичным последствиям приведет последующее восстановление канализационной системы водоотведения.
