Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-2167/2021

Судья: ФИО5 Дело N

Номер дела суда первой инстанции 2-808/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Козырь Е.Н., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гусева Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гусева Е.В. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения заявителя Гусевой Е.В. и её представителя по ордеру Сайфутдинова Ф.В., объяснения заинтересованного лица Филиппова Д.В., судебная коллегия

установила:

Гусева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и обязании совершить нотариальное действие.

Требования мотивировала тем, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является единственной наследницей умершего Гусева П.Н. На момент смерти наследодатель Гусева П.Н. владел на праве собственности 1/4 долей домовладения по адресу: <адрес>, N общей площадью 108,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.В. обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа Клименко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество. Однако, в связи с выявленными в предоставленных ей документах расхождениями, ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ N.

Просила суд признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать нотариуса Клименко Е.В. выдать ей свидетельство о праве на вышеуказанное наследство.

По ходатайству заинтересованного лица Клименко Е.В. суд привлёк к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица Филиппова Д.В. (л.д. 20).

В судебном заседании заявитель Гусева Е.В. и её представитель адвокат по ордеру Сайфутдинов Ф.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Нотариус Майкопского нотариального округа Клименко Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Филиппов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Гусевой Е.В.

Суд принял изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Гусева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления. В обоснование ссылается на то, что право на наследство подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. По мнению автора жалобы, никакие иные документы, кроме выписки из реестра, не могут ставить под сомнение зарегистрированное право. Обращает внимание на то, что свидетельство от 2006 года и справка БТИ никакой юридической силы не имеют. Считает, что суд, не вникая в суть дела, принял незаконную позицию нотариуса, отказав в удовлетворении её заявления.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Филлипов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Гусева Е.В. и её представитель по ордеру Сайфутдинов Ф.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по их существу.

Заинтересованное лицо Филиппов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Гусевой Е.В. и её представителя по ордеру Сайфутдинова Ф.В., поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, объяснения заинтересованного лица Филиппова Д.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 48, 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года N 156, ч. 6 ст. 72 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения, в связи с чем посчитал, что ввиду имевшихся несоответствий в документах не представляется возможным установить состав наследства по состоянию на день смерти наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

По делу установлено, что 27 ноября 2020 года в рамках наследственного дела N после смерти Гусева П.Н. было вынесено постановление N 942 об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Гусевой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 24 мая 2020 года Гусева П.Н. на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, N (л.д. 12).

Согласно данным договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права (бланк 01-АА N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>), площадь данного жилого дома составляет 102,4 кв.м. (л.д. 64-66), а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N КУВИ-002/2020-9981525, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, площадь жилого дома составляет 108.7 кв.м.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ отделения по <адрес> филиала АО "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ площадь указанного жилого дома изменилась за счет увеличенной совладельцами нежилой пристройки под лит. "а З" без разрешительной документации.

Отказывая Гусевой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Гусева П.Н., нотариус Майкопского нотариального округа Клименко Е.В. указала, что в связи с имевшимися несоответствиями в документах, не представляется возможным установить состав наследства по состоянию на день смерти наследодателя, то есть выполнить необходимое в соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, условие для выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу 01 октября 2020 года) одним из оснований для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является свидетельство о праве на наследство

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу 01 октября 2020 года) предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 декабря 2020 года Гусев П.Н. являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, N, площадью 108,7 кв.м.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Все указанные обстоятельства нотариусом были установлены, а именно: факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества - земельный участок и ? доля домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, у. Майкоп, <адрес>, N.

В соответствии с Административным регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённый Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156у, нотариус посредством Единой информационной системы запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> нотариусом Клименко Е.В. истребована выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у. Майкоп, <адрес>, N.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают факт владения Гусева П.Н. на праве собственности ? доли жилого дома, общей площадью 108,7 кв.м. по адресу: <адрес>, у. Майкоп, <адрес>, N.

Судебная коллегия находит, что ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа нотариусом в совершении нотариальных действий и "несоответствия в документах", не поименованные в правовых актах для их представления нотариусу, не является основанием для отказа в совершении нотариальных действий.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что неизвестно каким образом заявитель может устранить "расхождения в документах", поскольку в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за умершим Гусева П.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, N, площадью 108,7 кв.м.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий и обязании совершить нотариальное действие отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Гусева Е.В. удовлетворить.

Признать действия нотариуса Клименко Е.В. об отказе в совершении нотариальных действий незаконными.

Обязать нотариуса Клименко Е.В. совершить нотариальное действие, а именно, выдать Гусева Е.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гусева П.Н. на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, N.

Председательствующий: ФИО12,

судьи: Козырь Е.Н., ФИО11

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка