Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2167/2021
Судья: Ирбеткина Е.А. 24RS0002-01-2019-006171-37
Дело N 33-2167/2021
045г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Гареевой Е.Б., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Ненашевой Дарьи Алексеевны к ООО Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы,
по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Темучин-Ачинск",
на решение Ачинского городского суда от 08 сентября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Ненашевой Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" в пользу Ненашевой Дарьи Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 38 750,02 руб., задолженность по оплате отпуска в размере 6 909,94 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 182,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 54 842 рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы и иных начислений, произведенных Ненашевой Дарье Алексеевне с 07 мая 2019 года по 05 декабря 2019 года в установленные законом сроки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 995 рублей 29 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ненашева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы. Свои требования она мотивировала тем, что с 07 мая 2019г. работала у ответчика <данные изъяты>. За время работы начисление заработной платы работодателем производилось с нарушением требований закона, в том числе ниже установленного минимального размера оплаты труда, без начисления надбавки за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, без учета требований ст.ст.152,153 ТК РФ о повышенной оплате сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни. Кроме того, ей неверно была начислена оплата времени нахождения в учебном отпуске. Также считает, что в июне 2019г. работодатель необоснованно возложил на нее ответственность по возмещению ущерба за похищенный неустановленным лицом генератор в размере 33 000 руб. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 59 181 руб. 96 коп., по оплате учебного отпуска 12 844 руб. 96 коп., за возмещение ущерба 33 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 686 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., обязать ответчика перечислить в отношении нее страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционной жалобе представитель ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" Лопырева К.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что суд ошибочно произвел расчет оплаты за сверхурочную работу и за работу в ночное время и праздничные дни исходя из тарифной ставки, установленной с учетом минимального размера оплаты труда. Указывает, что при подсчете сверхурочных часов работа в выходные и праздничные дни не должна учитываться, поскольку оплачена в двойном размере.
В судебное заседание Ненашева Д.А., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" Лопыревой К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Ненашева Д.А. на основании приказа от 07 мая 2019г. N 75-к и трудового договора от 07 мая 2019г. N 000016 была принята в ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" в службу охраны на должность <данные изъяты>.
В соответствии с условиями трудового договора истице установлен сменный график работы, продолжительность смены 24 часа. За выполнение трудовых обязанностей Ненашевой Д.А. установлена часовая тарифная ставка 49 руб. 45 коп., районный коэффициент 30% и северная надбавка к заработной плате в порядке и размере, установленном инструкцией Минтруда от 22 ноября 1990г. N 3.
Приказом от 05 декабря 2019г. N 264-к истица уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Ненашева Д.А., полагая, что работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате, в связи с тем, что заработная плата начислялась и выплачивалась в размере, менее установленного законом минимального размера оплаты труда, не производилась оплата в повышенном размере за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, не произведена в полном объеме оплата учебного отпуска, не перечислены страховые взносы, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017г. N 38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив, что заработная плата истице в спорный период начислялась работодателем в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к выводу о том, что работодатель имеет перед ней задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с мая 2019г. по ноябрь 2019г., которая должна рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда, а также их установленных на территории Красноярского края районного коэффициента 1,3 и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях в размере 30%.
Из материалов дела видно, что истица по условиям трудового договора работала в сменном режиме, продолжительность смены составляла 24 часа, с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня. В период с мая по октябрь 2019г. она работала сверх установленной продолжительности рабочего времени, что ответчиком не оспаривалось. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что при оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени с учетом того, что истица работала у ответчика менее календарного года, норма рабочего времени подлежит определению как ежемесячная в соответствии с производственным календарем для 40 часовой рабочей недели и пропорционально отработанному времени. Кроме этого, Ненашева Д.А. осуществляла трудовую деятельность в нерабочие праздничные дни: в июне 2019г. - 24 часа и в ноябре 2019г. - 24 часа, по 8 часов ночью и по 16 часов днем, что подтверждено табелем учета рабочего времени и расчетными листками.
При указанных обстоятельствах суд, правильно установив, что выплачиваемая ответчиком истце заработная плата в период с мая по ноябрь 2019г. не соответствовала требованиям трудового законодательства, т.к. была ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что повлекло нарушение ее трудовых прав, принимая во внимание, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, а оплата за сверхурочно отработанные часы, доплата за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни - начислению сверх указанной суммы, произведя в решении соответствующие расчеты, правильно взыскал с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2019г. в сумме 38 750 руб. 02 коп.
Также из материалов дела видно, что Ненашевой Д.А. в период с 11 ноября 2019г. по 05 декабря 2019г. в связи с обучением в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, предоставлялся учебный отпуск, что подтверждается запиской-расчетом о начислении оплаты за период отпуска, расчетным листком за ноябрь 2019г.
В связи с произведенным судом перерасчетом заработной платы истицы за спорный период, суд, руководствуясь ст.173 ТК РФ, п.п.4,5,9,10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", п.18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930г. N 169, (в ред. от 20 апреля 2010г.), произведя в решении соответствующий расчет, обоснованно довзыскал с ответчика в пользу Ненашевой Д.А. оплату учебного отпуска за период с 11 ноября 2019г. по 05 декабря 2019г. в сумме 6 909 руб. 94 коп.
Поскольку факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты причитающихся истице денежных средств в полном объеме установлен, суд, в соответствии со ст.236 ТК РФ, произведя в решении расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты (денежную компенсацию) в сумме 4 182 руб. 88 коп.
Кроме того, поскольку судом был установлен факт неправомерных действий работодателя, связанных с несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истица в силу закона была освобождена, в размере 1 995 руб. 29 коп. Размер компенсации морального вреда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд правомерно удовлетворил требования Ненашевой Д.А. о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов из размера заработной платы, установленного судом.
Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Ненашевой Д.А. о возмещении ущерба в размере 33 000 руб. за похищенный неустановленным лицом генератор, поскольку доказательств удержания работодателем указанной суммы из заработной платы истицы или добровольного возмещения истицей ущерба в указанном размере не представлено. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за сверхурочную работу и за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни незаконно произведен судом исходя из тарифной ставки, установленной с учетом минимального размера оплаты труда, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2019г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Жарова" указал, что установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.
Положения статей 129,133 и 133.1 ТК РФ в системной связи со статьями 149, 152-154 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.
Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Таким образом, взаимосвязанные положения ст.129, частей 1 и 3 ст.133 и частей 1-4 и 11 ст.133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, следовательно, расчет оплаты сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни работника, заработная плата которого не превышает минимального размера оплаты труда, в соответствии с положениями ст.ст.152,153 ТК РФ, должен производиться исходя из тарифной ставки, рассчитываемой из минимального размера оплаты труда, а не из тарифной ставки, установленной трудовым договором, поскольку иное толкование и применение изложенных выше норм трудового законодательства привело бы к нарушению права работника на повышенную оплату указанной работы по сравнению с работниками, работающими в обычных условиях.
Доводы апелляционной жалобы и приведенный в ней расчет заработной платы истицы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда от 08 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" Лопыревой К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
