Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Ивановой В.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Башкирцевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Башкирцевой А.Ю. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично и постановлено:
"Взыскать с Башкирцевой Анны Юрьевны в ползу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору ... от 21.11.2011 года в сумме 88 006,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 83 138,99 руб., задолженность по процентам - 4 867,98 рублей, госпошлину - 2 840,21 рублей".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями на нее, материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) просило взыскать с Башкирцевой А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 143 229,86 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064,60 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ "Восточный" и Башкирцевой А.Ю. был заключен кредитный договор от 21.11.2011 г., по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 99 794,22 руб. сроком на 84,87 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей.
Заемщик обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.02.2020 г. образовалась задолженность за период с 18.07.2012 г. по 13.02.2020 г. в размере 143 229,86 руб., состоящая из 90 44,69 руб. - задолженность по основному долгу, 52 785,17 - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенное надлежаще, в судебное заседание не направило представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Башкирцева А.Ю., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 66-60).
В апелляционной жалобе ответчик Башкирцева А.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку банк обратился в суд с иском в 2020 г. Платеж от 13.02.2017 г. она не вносила, обязательства по кредиту не исполняет с 2012г., полагает, что судебными приставами взыскивалась задолженность по судебному приказу, который был отменен. Соответственно банк узнал о нарушении права в 2012 г, с момента прекращения оплаты по кредиту. Кроме того, указала, что кредитный договор был заключен 21.11.2011 г. на срок 36 месяцев, а не 84,87 мес. как указал банк, полагала, что срок окончания кредита наступил в 2014 г. (л.д. 64-65).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 80-83).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежаще, не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в объеме доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 21.11.2011 г. Башкирцева А.Ю. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования ..., который представляет собой предложение (оферту) на заключение с заявителем смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, также в заявлении просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита - "кредитная карта "Первая", лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка - 30 % годовых, срок - до востребования, с обязательством ежемесячного минимального платежа в погашение кредита ( л.д.10).
Из требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 30.12.2019г. банк предъявил заемщику требование о полном погашении задолженности в размере 143 229,86 руб.
Банком предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 13.02.2020 г. за период с 18.07.2012 г. по 17.12.2018г., составляющая 143 229 рублей 86 копеек, в том числе: 90 444 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу, 52 785 рублей 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами ( л.д.6).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения договора кредитования и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов, применив срок исковой давности и учитывая внесенные платежи, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга за период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. в размере 83 138,99 руб., суммы по процентам за период с марта 2017 г. по ноябрь 2018 г. в размере 4 867,98 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом исчисление окончания срока производится по правилам ч.3 ст. 108 ГПК РФ о том, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, с учетом части периодов взыскания, предъявленных в судебном приказе, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 17 марта 2017 г.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 07.07.2016 г. выдан на сумму задолженности за периоды с 17.02.2013г. по 22.06.2016г.
Судебный приказ отменен 11.01.2019 г. (л.д. 24; 77).
Исковое заявление подано в суд 06.03.2020 г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 25). В иске заявлены периоды задолженности с 18.07.2012г. по 17.12.2018г. согласно расчету ( л.д.6 с оборотом).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с даты очередного платежа, предшествующего подаче иска за 3-летний период с учетом части периодов задолженности, взысканных по судебному приказу, поскольку срок исковой давности не течет на протяжении времени с выдачи судебного приказа до его отмены ( п.1 ст. 204 ГК РФ). При этом не имеет правового значения предъявление банком требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 30.12.2019г., в том числе ввиду отсутствия доказательств направления и получения его заемщиком.
Кроме того судебной коллегией установлено, что из выписки из лицевого счета следует, что суммы, внесенные с 30.12.2016 г. по 26.12.2018 г., перечислены Кяхтинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия, следовательно, довод жалобы о том, что ответчиком не вносились эти платежи нашел подтверждение ( л.д.7). Соответственно вывод суда о включении указанных платежей в счет погашения задолженности и исчислении срока исковой давности с момента внесения последнего платежа является неверным.
Кроме того, материалами дела, а именно сведениями из выписки лицевого счета за период с 2011г. по 2020г. опровергается довод жалобы о внесении ответчиком последнего платежа в 2012г. Так, последний платеж внесен 24.04.2014г. в сумме 1 000 руб.( л.д.8).
Также не нашел подтверждения довод жалобы о сроке выдачи кредита на 36 месяцев, поскольку в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании указан срок возврата кредита - до востребования ( л.д.10).
На основании изложенного подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 30.08.2014г. по 17.12.2018г. - последней дате очередного платежа, указанного в расчете.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма остатка основного долга по графику погашения на дату 16.09.2014г. составляет 35 845,94 руб. Соответственно указанная сумма подлежала взысканию с ответчика.
Сумма процентов согласно расчету за период с 16.09.2014г. по 17.12.2018г. составляет 20 833,46 руб. Между тем, учитывая, что банком не оспорено решение суда, у судебной коллегии нет оснований для увеличения присужденной судом суммы 4 867,98 руб.
Таким образом, решение суда изменить в части размера задолженности основного долга, уменьшив ее до 35 845,94 руб.
В связи с изменением размера задолженности подлежит уменьшению сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины до 1 421 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка.
Кроме того, учитывая, что судом иск удовлетворен частично дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что в удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года изменить в части размера основного долга и судебных расходов.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Башкирцевой Анны Юрьевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору ... от 21.11.2011 года в общей сумме 40 713,92 рубля, в том числе задолженность по основному долу - 35 845,94 рублей, задолженность по процентам - 4 867, 98 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 421 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи: Дампилова Ц.В.
Васильева С.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
