Определение Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №33-2167/2019

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2167/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда Мартынова Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 марта 2019 года по иску ПАО "Норвик банк" к Шутову ФИО5 о взыскании задолженности, которым постановлено:
иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.
Взыскать с Шутова ФИО6 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору банковского счета NN от <дата> возврат кредита в 46024,15 руб., плату за пользование кредитом в размере 4152 руб., неустойку в размере 10000 рублей, плату за обслуживание карт с кредитным лимитом и СМС-информирование - 1599,59 руб., государственную пошлину в размере 2053,27 руб.
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шутову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что <дата> между АКБ "Вятка-банк" ОАО (далее Банк) и Шутовым А.Н. (далее Заемщик) был заключен договор банковского счета NN (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. <дата> было заключено дополнительное соглашение N N, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и сроком действия по <дата> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых (п. 2.8). <дата> было заключено дополнительное соглашение NN, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: "2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% годовых" на срок с <дата> по <дата>. <дата> было подписано заявление на изменение условий кредитования и КБО, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита по кредитному договору до <дата>. Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору N N от <дата> на период с <дата> по <дата> - начисляется в размере по 1000 руб. Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, однако ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 61775,74 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053,27 руб.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ, постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Шутов А.Н. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Указывает, что по договору банковского счета N NN от <дата>, подписанного сторонами, он получил кредит в размере <данные изъяты> руб. В течении пяти лет с <дата> года по <дата> год платил Банку денежную сумму в размере 2500 руб. ежемесячно, при этом деньги снимал с банковской карты и поэтому квитанции представить не может. С суммой исковых требований в размере 61775,74 руб. не согласен, считает ее завышенной.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АКБ "Вятка-банк" ОАО и Шутовым А.Н. заключен договор банковского счета NN(для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д. 8-9).
По дополнительному соглашению NN от <дата> (л.д. 10) ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 28600 руб. сроком действия по <дата> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 2.2.), а в случае задержки возврата кредита плата - по ставке 63% годовых (л.д. 2.8.).
Дополнительным соглашением NN от <дата> п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: "2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых". Срок действия указанного Дополнительного соглашения - с <дата> по <дата> (л.д. 11).
<дата> подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит кредитного лимита <данные изъяты> руб., установлен срок действия кредитного лимита до <дата>.
Сторонами согласовано, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредитам, предусмотренных Договором, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком штрафной неустойки, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа (п. 5.2. Договора банковского счета, п. 4.9. Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области).
Кроме того, Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области предусмотрена плата за обслуживание карты с кредитным лимитом и за предоставление услуги СМС-информирование.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислены на лицевой счет заемщика. Ответчик нарушил установленный график возврата заемных денежных средств.
Юридическое лицо ОАО АКБ "Вятка-банк" переименован в ПАО "Норвик банк". Основные реквизиты юридического лица не изменились.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по договору N N от <дата> составила 61775,74 руб., из которой: 46024,15 руб. - задолженность по возврату кредита, 4152 руб. - плата за пользование кредитом, 10000 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1599,59 руб. - расходы за обслуживание карты с кредитным лимитом и за смс-информирование (л.д. 13-14).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного Банком, который соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апеллянта о неверном расчете суммы задолженности по кредитному договору материалами дела не подтверждаются, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Даты внесения денежных средств и размер суммы платежей по погашению кредита указаны в расчете задолженности и выписке по счету, приложенных к материалам дела, из которых четко видно суммы, которые поступали от заемщика в счет погашения кредитных обязательств (л.д. 13-14, 15-19). Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в спорный период в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Договоре банковского счета, дополнительных соглашениях, Тарифах Банка содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, размере неустойки (пени).
Шутов А.Н. вышеуказанный договор подписал, с его условиями, а также условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительных соглашениях. Условия договора от <дата> ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия. Доказательств того, что банк понуждал Шутова А.Н. к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено, при таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного решения по данному делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка