Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шорхоевой Е.И.
на определение Гусиноозерскогогородского суда РБ от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление филиала ПАО СК "Росгосстрах к Яриной Юлии Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с названным иском, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 111504,30 руб., проценты по день фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 3430,09 руб.
Определением суда исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения ч. 4 ст. 134, ст. 132 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца Шорхоева Е.И. просит отменить определение суда, полагала, суду надлежало оставить исковое заявление без движения согласно ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая иск, районный суд исходил из того, что к нему не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия на подписание иска и предъявление его в суд.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным в соответствии с требованиями норм закона.
Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, частью 4 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (часть 3 статьи 187 ГК РФ).
Исковое заявление от имени истца филиала ПАО СК "Росгосстрах" подписано представителем по доверенности Шорхоевой Е.И.
В подтверждение полномочий представителя истца на подписание и предъявление иска к исковому заявлению приобщена копия доверенности от 18 июня 2018 года.
Вместе с тем, согласно тексту названного документа, доверенность выдана ПАО СК "Росгосстрах" в лице директора филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Бурятия Семенова Б.Ц., также действующего на основании доверенности N 958-Д oт 18 мая 2018 года.
При этом, как обоснованно отмечено судом, в представленных материалах доверенность с правом передоверия N 958-Д отсутствует.
Таким образом, доверенность на имя представителя Шерхоевой Е.И. выдана в порядке передоверия и нотариально не удостоверена. При таких обстоятельствах право Шорхоевой Е.И. на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом удостоверено не было.
Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 136 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Кроме того, районным судом истцу разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 02 апреля 2019 годао возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
С.Б. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
