Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года №33-2167/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2167/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года, которым по иску Платонова А.Ф. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Платонова А.Ф. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу Платонова А.Ф. убытки в размере 62 009 руб., штраф в размере 31 004,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 060,27 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Вишнякова Е.Ю., представителей ответчика Иванова Н.В., Готовцевой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов А.Ф. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя, а именно о возмещении убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору перевозки по маршруту ..........-.........., причиненных вследствие одностороннего изменения перевозчиком даты вылета. Адвокат Вишняков Е.Ю., совершавший поездку в г. .......... по его заданию, вынужден был вылететь в запланированный день обратно в г. .......... по другому маршруту через город .......... по авиабилету, приобретенному истцом по более высокой стоимости.
Истец просит взыскать как убытки стоимость авиабилета на другой рейс всего в размере 62 009 руб., в которую входит стоимость авиабилета ..........-..........-.......... в размере 65 509 руб. + стоимость гостиницы в размере 2 500 руб. за минусом 6000 рублей, возвращенных перевозчиком за несостоявшийся рейс, штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Готовцева М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно взыскал штраф с ответчика, поскольку Платонов А.Ф. не является стороной в договоре воздушной перевозки, авиабилеты и счет на гостиницу оформлены на Вишнякова Е.Ю. Истцом также не представлены доказательства того, что адвокату необходимо было находиться 18.09.2017 в г. ........... Рейс был перенесен, в связи с чем, действия перевозчика нельзя квалифицировать как неисполнение обязательств по договору перевозки. Взыскание расходов на оплату услуг представителя необоснованно, поскольку в соглашении об оказании юридической помощи отсутствует указание на конкретное дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Платонов А.Ф. приобрел авиабилеты на имя адвоката Вишнякова Е.Ю. по маршруту ..........-..........-.......... на рейсы N ... и N ..., выполняемые АК "Якутия" 12.09.2017 и 16.09.2017 соответственно, по цене туда и обратно всего на сумму .......... рублей.
Однако 16.09.2017 рейс N ... по маршруту ..........- .......... АК "Якутия" не выполнен, перенесен на 19.09.2017. В связи со сложившейся ситуацией истец приобрел для адвоката авиабилет на обратный путь в город .......... по маршруту ..........-..........-.......... на 16.09.2017 по цене 65 509 рублей, в связи с чем понес расходы на размещение адвоката в гостинице в г. .......... на сумму 2500 рублей.
Истец приобретение авиабилетов для адвоката Вишнякова Е.Ю. объясняет тем, что адвокат совершал вылет в город .......... в силу договора оказания юридической помощи для представления его интересов в суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требова6ия Платонова А.Ф., сослался на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей применительно к делу следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу положений пункта 2 статьи 100 Воздушного кодекса РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (пункт 1 ст. 105 ВК РФ).
В силу положений пункта 2.2.3 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16.01.1985 N 19 пассажирский билет - это перевозочный документ, выдаваемый авиационным предприятием либо уполномоченными им организациями или лицами (агентами) и удостоверяющий факт заключения договора воздушной перевозки и его условия. Пассажирский билет является именным и, согласно пп. 3.1.2 упомянутых Правил перевозки, выдается на основании документа, удостоверяющего личность пассажира (п.2.2.3 Правил).
Пассажир имеет право отказаться от полета в аэропорту отправления или в любом аэропорту по пути следования и получить обратно уплаченную им сумму за перевозку или за ее неиспользованную часть в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете (пункт 3.11 Правил).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, признается договором в пользу третьего лица.
По настоящему делу договор перевозки истцом с ответчиком заключен в пользу 3 лица. Данное обстоятельство в силу приведенных норм права говорит о том, что лицом, получившим право на оказание услуг надлежащего качества (потребителем), является 3 лицо, а именно Вишняков Е.Ю., а перевозчик по этому договору по правилам, установленным законом, принял на себя обязательство об оказании услуг перевозки надлежащего качества именно перед этим лицом; истец, совершив действие в пользу другого лица, вместе с тем, каких-либо личных прав требования от перевозчика не приобрел.
Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал правоотношения между истцом и АК "Якутия" как правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителя".
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками применительно к делу понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По настоящему делу устанавливается отказ пассажира от полета в связи с изменением перевозчиком даты вылета рейса на другой день и получение им в связи с этим уплаченной суммы за перевозку. Вместе с тем данное обстоятельство повлекло за собой дополнительные расходы на вылет пассажира на другом рейсе в день запланированного вылета. Однако, из доводов истца следует, что расходы на перевозку Вишнякова Е.Ю. произведены истцом. Из этого следует, что Вишняков Е.Ю. фактически не пострадал от ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, а в отношении истца Платонова А.Ф. спорный договор перевозки не может повлечь за собой никаких правовых последствий, поскольку из смысла приведенных норм права сторонами договора перевозки являются перевозчик и пассажир, между тем, истец лично не воспользовался услугой перевозчика, соответственно он не может быть отнесен к числу пассажиров, нарушение прав которых влечет за собой ответственность перевозчика перед ними.
Из этого судебная коллегия считает, что истец не может требовать устранения недостатков, предоставленных другому лиц услуг.
Как пояснил представитель истца Вишняков Е.Ю. в суде апелляционной инстанции, истец состоит с ним в договорных отношениях по поводу оказания ему юридической помощи, вылет в город .......... был совершен им в силу этого договора для участия в интересах истца в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде, находящемся в г............
Данное обстоятельство говорит о том, что расходы истца на проезд адвоката к месту рассмотрения дела вызваны в силу иных договорных отношений, стороной которого являются он и его адвокат, и расходы истца за услуги адвоката, в том числе на проезд, в силу гражданского процессуального законодательства относятся в рамках этого договора к его судебным издержкам.
Между тем, возмещение таких расходов производится по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет стороны в деле. Более того, как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, часть расходов истца на проезд его адвоката по маршруту ..........-.......... взыскана с другой стороны судебного процесса в Арбитражном суде в г. ...........
Таким образом, в силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца основано на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана ненадлежащая правовая оценка, применена норма права, не подлежащая применения, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Платонова А.Ф. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка