Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2167/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2167/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Юрченко В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2018 года с Абагян В.А. в пользу Юрченко В.А. взыскано 149 032 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина: с Абагян В.А. - в размере 3 680 руб. 90 коп., с Юрченко В.А. - в размере 670 руб. 34 кои.
28 июня 2018 года Юрченко В.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <...>, указав, что спорная квартира утратила статус заложенного имущества, её стоимость составляет 40000 руб., тогда как в его пользу взыскана сумма в размере 149000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявления Юрченко В.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Юрченко В.А. просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на доводы заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ предусмотрено в качестве мер обеспечения иска запрещение ответчику совершать определенные действия
В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По правилам ст.ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующим вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч.3 ст.140 ГПК РФ, регламентирующей принцип соразмерности применяемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> обременено правом залога (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк (предоставившего кредитные средства на его приобретение) и его правопреемника НАО "ПКБ". На данное имущество вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от 11.01.2010г. по иску Банка обращено взыскание. Рыночная стоимость квартиры, согласно судебному решению от 11.01.2010г., составляет 793611 руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении заявления соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы на законе не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Принятое по делу определение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
