Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2167/2018, 33-82/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33-82/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе
председательствующего Мальгиной М.И.,
судей Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Минаева Р.Г., Минаевой С.Ю., Александровой Н.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Барабаш О.А. к Минаеву Р.Г., Минаевой С.Ю., Александровой Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом путём переноса выгребной ямы-накопителя бытовых стоков, удовлетворить.
Обязать Минаева Р.Г., Минаеву С.Ю., Александрову Н.А. в срок до 01 марта 2019 года обустроить яму - накопитель бытовых отходов в соответствии с требованиями пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 СанПин 42-128-4690-88 на удалении 8-10 метров от жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом необходимости подъезда к яме с целью ее обслуживания.
Обязать Минаева Р.Г., Минаеву С.Ю., Александрову Н.А. в срок до 01 марта 2019 года удалить жидкие отходы в ликвидируемой яме-накопителе и произвести засыпку ямы песком.
Взыскать с Минаева Р.Г., Минаевой С.Ю., Александровой Н.А. в пользу Барабаш О.А. судебные расходы по 1 766 рублей 66 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Барабаш О.А. и ее представителя Павлова А.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Барабаш О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Минаеву Р.Г., Минаевой С.Ю., Александровой Н.А. об обязании обустроить яму-накопитель бытовых отходов в ином месте в соответствии с требованиями п.2.2.3, 2.3.3 и 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 на удалении 8 - 10 м. от дома истца, в месте удобном по обслуживанию ямы-накопителя; удалении жидких отходов из ликвидируемой ямы - накопителя, произвести засыпку ямы песком, в срок до 01.12.2018; взыскании понесенных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб., госпошлины в сумме 300 руб.
Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минаева С.Ю., Александрова Н.А., в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Псковской области.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка являются Минаев Р.Г., Минаева С.Ю., Александрова Н.А.
Истец указывает, что на расстоянии примерно в 30-40 см от ее забора и в трёх метрах от входа в её дом, находится яма-накопитель бытовых стоков смежного участка.
На протяжении длительного времени собственники соседнего домовладения не осуществляют надлежащего ухода за ямой, откачка нечистот не производится, вследствие чего нарушаются права истца на обеспечение благополучной среды обитания, чистоты воздуха. На неоднократные обращения с просьбой о переносе выгребной ямы в иное место, ответчики не отреагировали.
В судебном заседании истец Барабаш О.А. и ее представитель Павлов А.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дополнении к нему.
Ответчики Минаев Р.Г., Минаева С.Ю., Александрова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что откачка нечистот из выгребной ямы производится по мере ее наполнения. Также указали, что произвести перенос ямы с организацией в ином месте возможно весной 2019 года по причине отсутствия у них финансовой возможности.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Управления Захарченко О.В. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Минаева Р.Г., Минаевой С.Ю., Александровой Н.А. ставится вопрос об отмене судебного решения в части взыскания судебных расходов по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Павлов А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились Минаев Р.Г., Минаева С.Ю., Александрова Н.А., представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области, что не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Барабаш О.А. - Павлова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что истцу Барабаш О.А. на основании договора купли-продажи от ***.2005 N *** принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1 440 кв.м. с КН ***, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. ***).
Собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются ответчики (л.д. ***).
Факт принадлежности ответчикам расположенной на их земельном участке выгребной ямы и ее использование, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается их объяснениями в суде первой инстанции и материалами дела.
Выгребная яма, расположена на земельном участке ответчиков возле дома по адресу: <адрес>, расстояние от земельного участка истца до выгребной ямы составляет 1,3 м., от выгребной ямы до дома истца - 3,8 м., что позволяет сделать вывод о том, что выгребная яма обустроена с нарушением нормативных требований п. 8.7 СП 53.13330.2011 и п. 7.1 СП 42.13330.2011 (в отношении минимального расстояния от дворовых уборных до границ участка, п. 6.8 СП 53.13330.2011 и п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (в отношении минимального расстояния от жилого дома до уборной), данные нарушения являются неустранимыми. Данные факты не оспаривались ответчиками.
Несоответствие обустройства выгребной ямы требованиям СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденным главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает реальную угрозу нарушения права собственности истца со стороны ответчиков.
Решением Псковского городского суда N *** от ***.2018 Минаев Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требовании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости демонтажа спорной выгребной ямы и перемещение ее в глубь двора, поскольку при строительстве спорного объекта вблизи от жилого дома истца допущены нарушения строительных норм и правил, и использование ответчиками выгребной ямы в существующем положении нарушает права истца.
При рассмотрении дела в суде истец Барабаш О.А. воспользовалась услугами представителя Павлова А.Г., оплатив за них 5 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 15.09.2018 года, распиской о получении денежных средств (л.д. ***).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма в размере 5 000 рублей является разумной и соответствующей объему защищаемого права, оснований для ее снижения не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с решением суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов не может повлечь отмену решения суда, поскольку выводы суда в указанной части обоснованны, закону не противоречат, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд при распределении судебных расходов правомерно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании расходов на юридические услуги в разумном размере, и исходил из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории спора, совокупности представленных истцом в подтверждение своей позиции документов, фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаева Р.Г., Минаевой С.Ю., Александровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Мальгина
Судьи: М.М. Анашкина
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
