Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2167/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2167/2017
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017г. частную жалобу Новожилова Е.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2017г. о возвращении искового заявления Новожилова Е.В. к ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», ГОБУЗ «НОКПБ» о признании права на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности «Хирургия» в качестве врача-хирурга высшей квалификационной категории и по специальности «Ультразвуковая диагностика».
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя Новожилова Е.В. - Владимировой Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новожилов Е.В. обратился в суд с иском к ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» и ГОБУЗ «НОКБ» о признании права на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности «Хирургия» в качестве врача-хирурга высшей квалификационной категории и по специальности «Ультразвуковая диагностика».
В обоснование иска Новожилов Е.В. указывал на то, что в 1995 году он поступил в <...> институт. После полного 6-ти годичного курса обучения и прохождения итоговых аттестационных испытаний, 12 июля 2001г. решением аттестационной комиссии ему присвоена квалификация «Врач» по специальности «Лечебное дело» и выдан соответствующий диплом государственного образца (per. номер от 10 августа 2001г., бланк номер ). Более 14 лет он работал оперирующим хирургом в стационарах адрес и регулярно повышал квалификацию. 27 декабря 2016г. по месту работы в ГОБУЗ «НОКБ» он был ознакомлен с письмом заместителя прокурора Новгородской области о том, что согласно пункту 1.1 приказа ректора ГОАУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина» номер от 12 ноября 2001г. «О признании недействительными документов о высшем образовании» дипломы в количестве 104 шт. согласно списку (в том числе и диплом номер peг. номер от 10 августа 2001г. на имя Новожилова Е.В.) были признаны недействительными как ошибочно выданные. Таким образом, спустя почти 15 лет он узнал, что дипломы всего его курса были признаны недействительными через 4 месяца после вручения. В настоящее время <...> институт прекратил свое существование, документы по личному составу института на государственное хранение не поступали. Поскольку правоустанавливающим документом является решение аттестационной комиссии о присвоении квалификации «Врач» по специальности «Лечебное дело», то за ним следует признать право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности «Хирургия» в качестве врача-хирурга высшей квалификационной категории и по специальности «Ультразвуковая диагностика».
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017г. исковое заявление оставлено без движения с предложением Новожилову Е.В. в срок до 01 сентября 2017г. устранить недостатки заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов со стороны каждого из ответчиков; сформулировать исковые требования способами защиты субъективных прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, к каждому из ответчиков.
31 августа 2017г. в суд поступило заявление Новожилова Е.В. и дополнение к заявлению об устранении недостатков от 31 августа 2017г., в которых указано об освобождении от участия в качестве ответчика ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» и на привлечение его в качестве третьего лица. Нарушение прав Новожилова Е.В., по мнению последнего, заключается в том, что он не может документально подтвердить свое право на осуществление медицинской деятельности в ином порядке, кроме как в судебном порядке.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2017г. заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с тем, что Новожиловым Е.В. не устранены недостатки, указанные в определение судьи от 17 августа 2017г., а именно исковые требования не соответствуют статье 12 ГК РФ и не влекут защиту прав истца.
Этим же определением судьи Новожилову Е.В. разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Не соглашаясь с определением судьи, Новожилов Е.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что каких - либо оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения Новожилова Е.В.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из искового материала усматривается, что Новожилов Е.В. просит признать за ним право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации по названным выше специальностям, так как он не может документально подтвердить его указанное выше право, что препятствует ему заниматься медицинской деятельностью.
Между тем, рассмотрение и разрешение указанного искового требования в данном случае неподведомственно суду по следующим основаниям.
Статьей 54 (часть 1) ранее действовавших Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. № 5487-1 предусматривалось, что право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее (среднее) медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности.
В силу статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации до 01 января 2016г. имеют лица, получившие высшее (среднее) медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Согласно статье 69 (часть 1) Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации с 01 января 2016г. имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.
Статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что получение лицом высшего профессионального образования по определенной специальности подтверждается документом об образовании, которым является диплом специалиста, выдаваемый организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 61 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ 02 июня 2016г. № 334н, свидетельство об аккредитации специалиста выдается лицу, признанному аккредитационной комиссией прошедшим процедуру аккредитации специалиста.
Из приведенных правовых норм следует, что для осуществления медицинской деятельности в Российской Федерации лицам, имеющим высшее медицинское образование, необходимы документы: диплом специалиста; свидетельство об аккредитации специалиста.
Таким образом, за лицом признается право на осуществление медицинской деятельностью в Российской Федерации по специальности «Хирургия» в качестве врача-хирурга высшей квалификационной категории и по специальности «Ультразвуковая диагностика», если оно имеет высшее профессиональное (медицинское) образование, подтвержденное дипломом специалиста, и свидетельство об аккредитации специалиста по названным специальностям. То есть, право лица на осуществление медицинской деятельностью возникает на основании соответствующих документов, выданных в предусмотренном законом порядке.
Следовательно, вопросы признания за лицом права на осуществление медицинской деятельностью не относятся к компетенции суда, поэтому указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда.
Исходя из доводов искового заявления, свидетельствующих о несогласии заявителя с признанием его диплома об образовании недействительным, усматривается наличие спора о правомерности такого решения, который может быть разрешен в судебном порядке.
Поскольку вместо отказа в принятии искового заявления судья ошибочно оставил исковое заявление без движения, а затем вынес определение о возвращении этого искового заявления, то следует признать обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что в принятии искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2017г. отменить.
В принятии искового заявления Новожилова Е.В. к ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» и ГОБУЗ «НОКПБ» о признании права на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности «Хирургия» в качестве врача-хирурга высшей квалификационной категории и по специальности «ультразвуковая диагностика» отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
