Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-21671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильжеевой Л. Ф. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановской Н. С. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильжеева Л.Ф. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С целью подготовки межевого плана, необходимого для постановки на кадастровый учет земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру Локандилову С.А. При проведении точной геодезической съемки земельного участка выявилось, что конфигурация участка представленного в свидетельстве на право собственности на землю б/н от 04.05.1995г. не соответствует фактическому расположению земельного участка на местности. При проведении кадастровых работ в качестве картографической основы на земельный участок был использован графический рисунок, начерченный на обратной стороне свидетельства на право собственности на землю от 04.05.1995г., изготовленный объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, выяснилось, что длина линий границ уточняемого земельного участка не соответствует длине линий данного земельного участка, отраженных в свидетельстве на право собственности на землю от 04.05.1995г. Вместе с тем более пятнадцати лет земельный участок используется добросовестно, открыто и непрерывно в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которые являются его границами.

Согласно графического материала, смежный земельный участок, расположенный справа, имеет уточненные координаты и площадь, его границ считаются согласованными, интересы смежных землепользователей считаются незатронутыми, слева земельного участка, и сзади участка находятся земли общего пользования.

Местоположение спорного земельного участка было определено по фактическому расположению на местности, и по результатам проведенных работ подготовлен графический материал определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более лет.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют поставить земельный участок с кадастровым номером на кадастровый учет в существующих границах, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, истец просит признать сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 1988 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, реестровой ошибкой. Указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , а также является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения ГКН в части о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером , согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от 28.10.2019г., подготовленной отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Лабинскому району.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2021г. исковые требования Ильжеевой Л.Ф. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановская Н.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки либо пересечении границ земельных участков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

При этом, главный врач ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края Жарков Р.Р. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУЗ "Лабинская ЦРБ".

Иные лица о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером , что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как подтверждается материалами дела, Ильжеевой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый , площадью 1962 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера отдела по Лабинскому району ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" следует, что в ходе проведения кадастровых работ отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-краевой БТИ" по Лабинскому району в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый , были определены фактические границы земельного участка, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения. По результатам полевого обследования местности методом спутниковых геодезических измерений были получены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером по его фактическому землепользованию. Также подготовлена схема фактических границ б/н от 28.10.2019г. для участка расположенного по адресу: <Адрес...>. Необходимым документом является "Чертеж земельного участка" б/н от 04.05.1995г. (Приложение N 2), взятый из приложения к ответу на запрос о предоставлении документов государственного фонда данных от 15.04.2019г. (Приложение N 2), однако конфигурация отраженная в данном документе не соответствует фактической конфигурации отраженной в схеме фактических границ б/н от 28.10.2019г. (Приложение N 1). Из чего сделано предположение о наличии земельного спора.

Площадь 1341 кв.м, полученная в результате построения границ земельного участка на кадастровой карте по границам указанным в "Чертеже земельного участка" б/н от 04.05.1995г. (Приложение N 2) отличается от площади содержащейся в сведениях ЕГРН - 1962 кв.м, на величину более чем предельный минимальный размер, установленный правилами землепользования и застройки утвержденными решением Совета образования Лабинский район от 26.02.2018г. (минимальная площадь земельного участка 500кв.м.)

Фактическая площадь земельного участка, полученная в результате спутниковой - геодезической съемки составляет 1817 кв.м, что не противоречит правилам землепользования и застройки утвержденными решением Совета образования Лабинский район от 26.02.2018г. .

Помимо вышеуказанного, было выявлено наложение границы смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в точках обозначенных в схеме фактических границ б/н от 28.10.2019г. (Приложение N 1) т.7 и т.6, а также разрыв с данным земельным участком с кадастровым номером , в точках обозначенных в "Схеме фактических границ" б/н от 28.10.2019г. (Приложение N 1) т.8 и т.9.

Учитывая изложенные обстоятельства подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером , в соответствии с требованиями действующего законодательства не представилось возможным.

Из свидетельства о государственной регистрации права выданного 15.04.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что МБУЗ МО Лабинский район Краснодарского края "Центральная районная больница" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый , площадью 1988 кв.м.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Лабинский район от 23.08.2013г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1988 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением данного государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005г., постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004г. N 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005г. N 3668/05).

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29,04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012г. N ВАС-10840/12, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

При этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы и суд не обладают.

В нарушение требований процессуального закона судом экспертиза по вопросам, имеющим значение для дела, а именно определения фактического и юридического местоположения границ спорных земельных участков, а также сведениям, внесенным в ЕГРН, что позволило бы выявить истинные границы земельного участка истца, не проводилась.

Не проведение по настоящему делу судебного экспертного исследования, не разрешение вопроса о юридической квалификации возникших правоотношений, не позволило установить значимые по делу обстоятельства, от установления которых зависело принятие судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Ильжеевой Л.Ф. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки.