Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-21665/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: <ФИО>7

судей <ФИО>6, Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи <ФИО>6

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район <ФИО>4 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башков Н.И. обратился в суд с иском к управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно договору аренды земельного участка от 20.04.2010 года, Башков Н.И. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север, площадью 29454,0 кв.м., кадастровый , разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства (запись регистрации в ЕГРН от 25.07.2010 года), сроком на 10 лет.

Постановлением администрации Лабинского района от 30.05.2016г. был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север. По заказу Башкова Н.И. ООО "Архитектура. Инженерные сети. Строительство" была подготовлена проектная документация на строительство нежилого здания - магазина с СТО. ООО "Спецмонтажавтоматика" выполнен раздел проектной документации "Мероприятия по обеспечения пожарной безопасности". 29 июня 2016 года администрацией Лабинского городского поселения Башкову Н.И. было выдано разрешение -RU г. на строительство объекта капитального строительства - Магазин с СТО, на земельном участке площадью 29454,0 кв.м., здание одноэтажное, площадь застройки - 77,7 кв.м., строительный объем - 245,3 куб.м,, на срок до 29 декабря 2019 года. Продлено до 19 апреля 2020 года. В 2019 году строительство нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север, было завершено.

Существование нежилого здания - магазин, площадью 89,9 кв.м., подтверждается техническим паспортом, выданным Лабинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Южный филиал от 24 сентября 2020 года.

В августе 2020 года истец обратился в администрацию Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - магазина, площадью 89,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север. 9 сентября 2020 года управлением архитектуры и службы заказчика по строительству администрации МО Лабиснкий район Башкову Н.И. было выдано уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию N 50, по причине того, несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.3 ч.б ст. 55 ГрК РФ); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации ( п.4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Истец считает, что строительные работы по возведению объекта капитального строительства выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами и, несмотря на незначительные отклонения от проекта, объект может эксплуатироваться по назначению. При строительстве объекта недвижимости был измене проект, а именно незначительно увеличена площадь объекта, и изменено наименование, с "магазин с СТО" на "магазин". Истец не обратился в администрацию за внесением соответствующих изменений в разрешение на строительство, в связи с чем, в настоящее время утрачена возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просит суд признать ним право собственности на нежилое здание - магазин, площадью 94,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст.Владимирская, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. столба 10/50 от ориентира по направлению на север. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север, со следующими характеристиками: назначение - нежилое; наименование - магазин, количество этажей -1, материал наружных стен - кирпичные, площадь - 94,1 кв.м.; год завершения строительства -2019, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект имущества 23:18:0703004:140.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.03.2021 исковое заявление Башкова Николая Ивановича к управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворено. Признано за Башковым Николаем Ивановичем право собственности на нежилое здание - магазин, площадью 94,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации нрава на нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск-Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север, со следующими характеристиками: назначение - нежилое; наименование - магазин, количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, площадь -94,1 кв.м.; год завершения строительства - 2019, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект имущества .

В апелляционной жалобе начальник управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район <ФИО>4просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в нарушение прав апеллянта.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из представленноого в дело договору аренды земельного участка от 20.04.2010 года, Башков Н.И. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога Лабинск - Ахметовская, участок находится примерно в 126 м. от км. Столба 10/50 от ориентира по направлению на север, площадью 29454,0 кв.м., кадастровый , разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет.

Установлено и не оспорено сторонами, что договор аренды земельного участка от 20.04.2010 года, продлен сторонами до 20.04.2030 года, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН от 25.07.2010 года.

Постановлением администрации Лабинского района N 588 от 30.05.2016 года был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

29 июня 2016 года администрацией Лабинского городского поселения Башкову Н.И. было выдано разрешение -RU г. на строительство объекта капитального строительства - Магазин с СТО, на земельном участке площадью 29454,0 кв.м., здание одноэтажное, площадь застройки - 77,7 кв.м., строительный объем - 245,3 куб.м., на срок до 29 декабря 2019 года. Продлено до 19 апреля 2020 года. В 2019 году строительство нежилого здания - магазина, расположенного на указанном земельном участке.

было завершено.

Согласно копии технического паспорта выданным Лабинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Южный филиал от 24 сентября 2020 года, по даным технического обследования зафиксировавшего, фактическое существование здания литер Б, площадью - 94,1 кв.м.

После обращения в августе 2020 года Башкова Н.И. в администрацию Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания - магазина, ему было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию , по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.3 ч.б ст. 55 ГрК РФ); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капительного строительства проектной документации (п.4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ). Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении спорных правоотношений судом первой инстанции была проведена судебная строительная экспертиза АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно заключению которой, строительство здания магазина осуществлялось на основании разрешения на строительство от 29.06.2016г. -RU, допускающем размещение на нем данного здания, а именно соответствует категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с условно разрешенным видом использования - магазины. Подключение инженерных систем здания осуществлялось специализированными организациями на основании полученных проектных и технических решений. Нежилое здание магазина оснащено системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования, пожарной сигнализации. В здании магазина имеются все необходимые условия для удовлетворения персоналом санитарно-бытовых нужд.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельностью от 20.12.2019, выданным Управлением Архитектуры, Градостроительной деятельности и строительства Администрации МО Лабинский район, земельный участок КН , расположен в функциональной зоне: земли производственных территорий, в территориальной зоне; П-5- Зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ -50м. Согласно условно разрешенных видов и параметров разрешенного использования земельных участков объектов капитального строительства, нежилое здание, согласно классификатору и видов разрешенного использования, подпадает под код 4.4 - Магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., что соответствует параметрам построенного здания. Пересечение (наложение) границ земельного участка с иными объектами недвижимости, в том числе и зданием магазина отсутствует. Площадь здания составляет 94,1 кв.м., иные параметры: этажность -1, назначение здания - нежилое, наименование - магазин, не изменились. Увеличение размеров здания, как отклонение от разрешенных параметров строительства, не приводит к существенному нарушению норм градостроительного законодательства.

В результате экспертного обследования и на основании изучения разрешительных документов установлено, что строительство нежилого здания - было разрешено, следовательно, допустимо и возможно.

Строительство здания с назначением "магазин", осуществлялось на основании разрешения на строительство от 29.06.2016г -RU, проектной документации, с учетом соблюдения всех необходимых мер для снижения негативного воздействия на окружающую среду. Требования пожарной безопасности соблюдены. Нежилое здание - магазин соответствует требованиям безопасности, установленным N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что выводы представленного заключения эксперта сторонами по делу не оспорены, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые бы позволили усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В этой связи доводы жалобы со ссылкой на то, что возведенный истцом объект недвижимости расположен вдоль автодороги г.Лабинск- пгт. Мостовской - граница КЧР и истцу необходимо оборудовать съезд-примыкание в целях обеспечения доступа автомобильной дороги, что является препятствием для эксплуатации объекта отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доступ на данный земельный участок осуществляется с <Адрес...>, согласно проекта организации дорожного движения, который принят судом в качестве доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и заключением судебной экспертизы, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Обжалуемое решение отвечает требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка