Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года №33-21665/2020, 33-2001/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Лахиной О.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панковой ФИО15 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖилСервис Содовский" обратилось в суд с иском к Панковой Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирный адрес обслуживается ООО "ЖилСервис Содовский".
ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес, и единственным зарегистрированным по данному адресу лицом.
За период с 01 июня 2018 года по 21 мая 2019 года образовалась задолженность на общую сумму 55 085,65 руб.
Просило взыскать с Панковой Е.Д. задолженность в размере 55 085,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,57 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года требования ООО "ЖилСервис Содовский" удовлетворены.
С таким решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.
На апелляционную жалобу ответчика истцом принесены возражения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Панкову Е.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ООО "ЖилСервис Содовский" Валиеву Р.Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирный адрес обслуживается ООО "ЖилСервис Содовский".
Согласно справке N... от 26 мая 2020 года по адресу: адрес, ответчик Панкова Е.Д. была зарегистрирована с 26 декабря 1998 года по 21 мая 2019 года.
Согласно корешку ордера от 09 августа 1996 года данная квартира была предоставлена Панковой Н.Ф. с составом семьи три человека: два сына Панков С.Н. и Панков А.Н. и дочь Панкова Е.Н.
За период с 01 июня 2018 года по 21 мая 2019 года образовалась задолженность на общую сумму 55 085,65 руб., размер которой ответчиком не оспаривается.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Стерлитамак судебный приказ от 24 октября 2019 года о взыскании с Панковой Е.Д. в пользу ООО "ЖилСервис Содовский" задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя в полном объеме исковые требования ООО "ЖилСервис Содовский", суд первой инстанции указал в решении на то, что Панкова Е.Д. зарегистрирована в квартире, является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, что подтверждается корешком ордера.
При этом суд не учел, что в ордер была включена не Панкова Е.Д., а Панкова Е.Н. - дочь нанимателя.
Ответчик Панкова Е.Д. пояснила в ходе апелляционного рассмотрения дела, что наниматель квартиры Панкова Н.Ф. является ее бабушкой, а Панкова Е.Н. являлась матерью, которая умерла, в связи с чем ответчик воспитывалась и находилась на содержании в детском доме; с бабушкой не общается, жила в квартире до переезда в детский дом; после возвращения из детского учреждения в спорную квартиру не вселялась, не проживала и не желает вселяться и проживать в данной квартире.
Указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции, несмотря на то, что ответчиком были представлены справки из детских образовательных учреждений, в которых она находилась на обучении и проживала.
Так, согласно справке ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Детский дом г.Стерлитамака Панкова Е.Д., 28 октября 1998 года рождения, находилась в данном учреждении на полном государственном обеспечении с 23 марта 2009 года по 23 сентября 2015 года.
По информации ГБПОУ Стерлитамакский политехнический колледж ответчик проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии колледжа по адресу: адрес, ком. 13, с 16 октября 2015 года по 10 августа 2017 года.
Согласно справке ГБПОУ Уфимский колледж индустрии питания и сервиса в г.Стерлитамак РБ Панкова Е.Д. проживала в общежитии по адрес с 01 сентября 2017 года до 17 мая 2019 года и находилась на полном государственном обеспечении.
Указанные сведения не приняты во внимание судом первой инстанции, между тем они имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку свидетельствуют о непроживании ответчика в спорной квартире с момента помещения ее детский дом.
На основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства относительно проживания ответчика в спорной квартире.
Согласно справке УМВД по г.Стерлитамаку в спорной квартире в настоящее врем зарегистрированы Панкова Н.Ф. и Панков А.Н.
В соответствии с ответом администрации ГО г. Стерлитамак РБ адрес указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют; типовой договор найма не заключался.
Кроме того, судебной коллегией истребованы гражданские дела по заявлениям ООО "ЖилСервис Содовский":
1) о выдаче судебного приказа о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с Панковой Н.Ф. (судебный приказ от 16 апреля 2020 года о взыскании задолженности в размере 73 118, 96 руб. за период с 01 июня 2018 года по 01 марта 2020 года);
2) о выдаче судебного приказа о взыскании указанной платы с Панковой Е.Д. (судебный приказ от 24 октября 2019 года о взыскании долга с 01 июня 2015 года по 01 октября 2019 года в сумме 72 089, 57руб. отменен 03 февраля 2020 года по заявлению Панковой Е.Д.).
В судебную коллегию также по запросу представлено гражданское дело по иску прокурора г. Стерлитамака в интересах Панковой Е.Д. к администрации ГО г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда на 5 лет, поскольку Панкова Е.Д. была признана ребенком-сиротой, не имела собственного жилья и в связи с отсутствием условий для проживания по месту прописки - в спорной адрес.
Согласно материалам данного дела на основании протокола и заключения от 05 февраля 2018 года межведомственная комиссия установила факт невозможности проживания Панковой Е.Д. в указанной квартире, в связи с чем постановлением администрации ГО г.Стерлитамак от 20 марта 2018 года данная квартира была признана непригодной для проживания, а Панкова Е.Д. нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем исковые требования прокурора о предоставлении Панковой Е.Д. квартиры из специализированного жилищного фонда были удовлетворены.
Панкова Е.Д. представила в суд апелляционной инстанции копию типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27 марта 2019 года, на занятие адрес.
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что с 2009 года Панкова Е.Д. в спорной квартире не проживала, с 7 лет была помещена в детский дом, после проживания и обучения в котором проживала в общежитиях колледжей по месту обучения.
При этом данных о том, что при помещении ее в детский дом право пользования жилым помещением в спорной квартире было сохранено на основании постановления администрации ГО г.Стерлитамак, не имеется; органы опеки и попечительства не принимали меры по закреплению данной жилой площади за Панковой Е.Д..
Обучаясь в Уфимском колледже сервиса и питания и проживая в общежитии данного колледжа, Панкова Е.Д. получила квартиру из специализированного жилищного фонда, в связи с чем снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировалась во вновь предоставленном жилом помещении по адресу: адрес.
Обстоятельства непроживания Панковой Е.Д. в квартире не оспаривались представителем истца.
Напротив, в ходе апелляционного разбирательства представитель истца пояснила, что Панкова Н.Ф. проживает в квартире одна, находится в состоянии, в котором она не способна себя обслуживать, за ней ухаживают волонтеры, которые и сообщили в управляющую компанию эти сведения.
Изложенные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения. Между тем они свидетельствуют о том, что Панкова Е.Д., будучи в несовершеннолетнем возрасте оставалась лишь формально зарегистрированной в квартире по адрес, не проживала в ней и не претендует на вселение и проживание в указанной квартире совместно с Панковой Н.Ф.
Таким образом, Панкова Е.Д. не является нанимателем или собственником квартиры, а также членом семьи нанимателя Панковой Н.Ф., не пользуется жилой площадью с малолетнего возраста, не вселяется в квартиру, не проживает в ней, не пользуется жилищно-коммунальными услугами, которые оказывает управляющая компания; получила другое жилое помещение в качестве ребенка-сироты, следовательно, она не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире на основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих лишь о формальной регистрации ответчика в квартире без сохранения права проживания в ней, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как несоответствующее нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда, судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖилСервис Содовский" к Панковой Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года отменить. Принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Содовский" к Панковой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка