Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21662/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Тарханова А.
с участием прокурора Быхановой Е.В.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> - ФИО,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о выселении из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО являлась собственником указанного выше жилого помещения. Постановлением администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом, в котором расположена данная комната, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2013-2015 годы". Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> к ФИО об изъятии жилого помещения путем выкупа был удовлетворен, оно было изъято за выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность по уплате ФИО указанной выкупной цены была исполнена в полном объеме. ФИО снята с регистрационного учета по указанному адресу. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за администрацией в установленном порядке. Однако, ответчики продолжают проживать в ней, освобождать жилое помещение в аварийном доме отказываются, подвергая тем самым опасности свою жизнь. Во внесудебном порядке спор разрешить не удалось.
В судебном заседании представители истца заявленные требования
поддержали.
Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признала.
Ответчик ФИО в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского г.о. <данные изъяты> иск поддержал.
Прокурор в заключении полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО, ФИО ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося лица, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО являлась собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом, в котором расположена данная комната, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2013-2015 годы".
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> иск администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> к ФИО об изъятии жилого помещения путем выкупа был удовлетворен, оно было изъято за выкупную цену в размере 1 056 470 рублей, ФИО снята с регистрационного учета по указанному адресу, ее право пользования помещением было прекращено и признано на него право собственности администрации. При этом указанный иск ФИО признала и постановленное решение ею не обжаловалось.
Обязанность по уплате ФИО указанной выше выкупной цены также была исполнена в полном объеме, что подтверждено соответствующими документами и не оспаривается стороной ответчиков.
Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за администрацией в установленном порядке <данные изъяты> на основании решения суда от <данные изъяты>
Ответчики фактически продолжают проживать по адресу: Московская
область, <данные изъяты>, не имея каких-либо законных оснований для этого.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 35, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в занимаемом им жилом помещении, собственником которого является администрация.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Обращаясь с иском о выселении ответчиков, истец выбрал способ защиты права, который основан на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
