Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Семионкина Евгения Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семионкина Евгения Александровича к ООО "Катрэн" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании премии за период с 01.07.2016г. по 29.12.2017г. в размере 1 000 000 рублей, процентов за задержку выплаты премии за период 21.04.2018г. по 02.02.2021г. в размере 436 233 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семионкин Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Катрэн" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 01.07.2016 истец был принят на работу в ООО "Катрэн" на должность заместителя директора по строительству. 14.12.2017 между Семионкиным Е.А. и учредителями ООО "Катрэн" было подписано соглашение о премировании, согласно которому истцу за полный период работы в Обществе по 29.12.2017 назначен бонус в размере 1 160 000 рублей, который ООО "Катрэн" обязуется выплатить в течении 1 квартала 2018 года, но не позднее 20.04.2018.

В связи с тем, что ООО "Катрэн" выплатило истцу лишь 160 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. выплатить возможность отсутствовала, сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Семионкину Е.А. в собственность передается квартира, которую он обязуется продать за 2 100 000 руб., из них 1 000 000 руб. оставляет себе, а 1 100 000 руб. передает в ООО "Катрэн". 04.12.2018 между истцом и ООО "Катрэн" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия договора у истца не сохранилась). После регистрации перехода права собственности на квартиру, 20.12.2018 сторонами заключено соглашение о возврате денежных средств, по условиям которого истец обязуется продать ранее приобретенную квартиру за 2 100 000 рублей, из которых 1 000 000 руб. оставляет себе, а 1 100 000 руб. передает в ООО "Катрэн". В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата по договору производится поэтапно. При этом стороны понимали, что оплата производится не будет и данное условие является для продавца гарантией возможности расторгнуть договор купли- продажи и вернуть квартиру себе, в случае нарушения истцом достигнутых договоренностей. Однако, до настоящего времени покупателей на данную квартиру за указанную сумму не нашлось.

С 20.12.2018 и до 24.03.2020 у истца не было каких-либо разногласий с руководством ООО "Катрэн". Несмотря на то, что 01.08.2019 он уволился из ООО "Катрэн" по собственному желанию, требований о выплате премии в размере 1 000 000 руб. истец не предъявлял, так как была достигнута договоренность, что он получит эти деньги с продажи квартиры.

24.03.2020 истцом получено определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 12.03.2020 о принятии к производству искового заявления ООО "Катрэн" к Семионкину Е.А. о расторжении договора купли - продажи квартиры.

В связи с тем, что о нарушении своего права на получение премии истец узнал 24.03.2020, полагает, что годичный срок на обращение в суд с иском о неполной выплате премии пропущен им по уважительной причине и может быть восстановлен.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит восстановить Семионкину Е.А. срок на обращение в суд с иском к ООО "Катрэн" о взыскании премии в размере 1 000 000 руб., процентов за задержку выплаты премии в размере 436 233 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО "Катрэн" в пользу Семионкина Е.А. премию за период с 01.07.2016 по 29.12.2017 в размере 1 000 000 руб., проценты за задержку выплаты премии за период с 21.04.2018 по 02.02.2021 в размере 436 233 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Семионкин Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Полагает, что ответчик, зная о сокращенных сроках на обращение работника в суд, ввел истца в заблуждение, заключив с ним договор купли-продажи квартиры и соглашение о возврате денежных средств, якобы с намерением исполнить обязательство по выплате премии. Дождавшись истечения срока на обращение в суд, ответчик обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, тем самым лишив истца возможности получения премии. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Катрэн" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились,

извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Семионкин Е.А. в период с 01.07.2016 по 01.08.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО "Катрэн" в должности заместителя директора по строительству. На основании приказа N от 01.08.2019 ООО "Катрэн" Семионкин Е.А. уволен 01.08.2021 с должности заместителя директора по строительству в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника.

Согласно приказу N от 08.07.2016 Семионкину Е.А. установлен оклад - 15 000 руб.

В соответствии с условиями трудового договора N от 01.07.2016, заключенного между ООО "Катрэн" и Семионкиным Е.А. (т.1 л.д.57):

- настоящий трудовой договор является трудовым договором по основной работе (п.1.2);

- работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.3.5.);

- начала рабочего дня: 09 час. 00 мин., время перерыва для отдыха и питания: с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.; время окончания рабочего дня: 18 ч. 00 мин. (п.5.1.);

- работнику выплачиваются компенсации в соответствии с действующим законодательством, приказами директора и другими локальными нормативными актами, принятыми в организации (п.6).

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 к трудовому договору от 01.07.2016 N (т.1 л.д.58) установлено:

- Предоставить Работнику работу на условиях неполного рабочего времени (п.1).

- Установить работнику следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени:

- Рабочая неделя - пятидневная с двумя выходными днями:

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница;

- выходные дни - суббота, воскресенье.

Продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю.

Режим рабочего времени: с 9-00 до 13-00 без перерыва (п.2).

- Оплата труда Работнику производится пропорционально отработанному времени (п.3).

- Срок действия настоящего Соглашения:

- начало - 01.12.2018;

- конец - до момента улучшения финансового состояния (п.4).

14.12.2017 между Семионкиным Е.А. и учредителями ООО "Катрэн" Лукашиным С.В., Елисюткиным С.С. заключено соглашение о премировании (т.1 л.д.8), в соответствии с которым:

- За полный период работы в ООО "Катрэн" по 29.12.2017 назначить Семионкину Е.А. бонус в размере 1 160 000 рублей;

- ООО "Катрэн" обязуется произвести выплату выше указанного бонуса в течение 1 квартала 2018 года, но не позже 20.04.2018;

- Досрочная выплата бонуса не возбраняется.

На основании расходных кассовых ордеров N от 22.02.2018 (т.1 л.д.233), N от 17.01.2018 (т.1 л.д.236), N от 23.01.2018 (т.1 л.д.238) ООО "Катрэн" выдало Семионкину Е.А. денежные средства в размере 95 000 рублей, 15 000 рублей, 50 000 рублей, основание выдачи указанных денежных средств - бонусы.

Таким образом, во исполнение условий соглашения о премировании от 14.12.2017г. ответчиком истцу выплачена сумма в размере 160 000 рублей. Сумма в размере 1 000 000 рублей не выплачена истцу до настоящего времени.

Локальный нормативный акт, устанавливающий систему премирования в спорный период в ООО "Катрэн", не принимался.

04.12.2018 между ООО "Катрэн" (продавец) и Семионкиным Е.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, цена отчуждаемой квартиры составляет 2 180 000 руб., которая оплачивается покупателем в порядке: 1 000 000 руб. в день подписания договора путем наличного перечисления в кассу продавца; 295 000 руб. до 29.03.2019; 295 000 рублей до 28.06.2019; 295 000 рублей до 27.09.2019; 295 000 рублей до 27.12.2019..

26.12.2018 произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Семионкиным Е.А.

20.12.2018 между ООО "Катрэн" и Семионкиным Е.А. заключено соглашение о возврате денежных средств, по условиям которого Семионкин Е.А. обязался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 100 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей подлежит выплате в пользу Семионкина Е.А. в качестве вознаграждения за выполненные в ООО "Катрэн" работы, а 1 100 000 рублей передается в ООО "Катрэн" в день подписания договора купли-продажи об отчуждении указанной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.06.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Катрэн" к Семионкину Е.А. о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры в связи с неисполнением Семионкиным Е.А. обязательств по оплате приобретенного имущества.

Разрешая исковые требования Семионкина Е.А. о взыскании премии, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин годичного срока на обращение в суд с названными требованиями.

Суд исходил из того, что о нарушенном праве на получение премии в полном объеме истец узнал 21.04.2018, то есть на следующий день после истечения срока выплаты премии, установленного соглашением о премировании от 14.12.2017, а в суд с настоящим иском обратился 05.05.2020, т.е. по истечению более 2-х лет.

Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока в связи наличием договоренности о том, что он, истец, получит деньги с продажи квартиры, и до получения 24.03.2020 определения Октябрьского районного суда г.Рязани от 12.03.2020 о принятии к производству иска ООО "Катрэн" к Семионкину Е.А. о расторжении договора купли - продажи квартиры он не знал о нарушении своего права на получение премии, суд признал несостоятельными.

Не принимая во внимание указанные доводы истца, суд сослался на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.06.2020, имеющее в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым отклонены доводы Семионкина Е.А. о заключении договора купли-продажи квартиры от 04.12.2018 и соглашения о возврате денежных средств от 20.12.2018 в связи с наличием у ООО "Катрэн" обязанности по выплате премии в соответствии с соглашением о премировании от 14.12.2017.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты премии за период 21.04.2018 по 02.02.2021 в размере 436 233 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.