Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-2166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Козырь Е.Н.,

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Устовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить ФИО2 в натуре в счет 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (на схемах N и N к заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную синим цветом), по первому варианту, в результате реального раздела, выделить часть жилого дома "Д" на втором этаже, состоящую из помещений N ,9 -22,9 кв.м; N - 11,0 кв.м; N - 11,1 кв.м, общей площадью 45 кв. м, что реально соответствует 1\3 долям (на схемах N и N обозначена синим цветом), всего на сумму 1 782 495 руб.

Выделить ФИО1 в натуре в счет 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (на схемах N и N к заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную красным цветом), по первому варианту, в результате реального раздела состоящую из помещений N ,9 кв.м; N - 3,1 кв.м; N - 11,5 кв.м; N - 8,2 кв.м; N - 21,8 кв.м; N- 5,0 кв.м; N - 10,0 кв.м; N- 12,3 кв.м; пристройку "д", состоящую из помещения N ,1 кв.м, общей площадью 91,9 кв.м, что реально соответствует 2\3 долям (на схемах N и N обозначена красным цветом), всего на сумму 2 356 506 руб.

Ворота, калитка, металлический забор по фасаду, навес и бетонное мощение под навесом остаются в общем пользовании квартир N и N. Металлические ворота по фасаду возможно использовать для въезда автомобиля на территорию общего пользования.

Для изоляции и благоустройства квартир обязать собственника <адрес>, ФИО1 необходимо произвести закольцовку отопления, произвести штукатурку и водоэмульсионную окраску.

Для изоляции и благоустройства квартир обязать собственника <адрес>, ФИО2 устроить деревянную лестницу

с площадкой к помещению N, заложить дверной проем между помещениями N и N, произвести штукатурку, водоэмульсионную окраску, установить газовую плиту 2-х конфорочную в помещении N с устройством газоснабжения, установить подвесной котел в помещении N, установить электрический счетчик, устроить водоснабжение, установить раковину, устроить канализацию из помещения N в центральную канализацию по стене дома с устройством короба, произвести закольцовку отопления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости выделенного имущества и за изоляцию и благоустройство квартир в размере 362 868 руб.

В порядке определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 242, 5 кв. м, в следующих границах (на схеме N к заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный синим цветом).

Длины линий:

От "М" до "Н" - 3,7 м.

От "Н" до "О" - 2,7 м.

От "О" до "П" - 3,7 м.

От "П" до "М" - 2,7 м.

От "Л" до "Ж" - 4,49 м.

От "Ж" до "З" - 4,16 м.

От "З" до "И" - 5,64 м.

От "И" до "К" - 7,0 м.

От "К" до "В" - 7,38 м.

От "В" до "Г" - 15,71 м.

От "Г" до "Л" - 12,24 м.

В порядке определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 242, 5 кв. м, в следующих границах (на схеме N к заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный красным цветом).

Длины линий:

От "Е" до "Д" - 11,09 м.

От "Д" до "К" - 17.12 м.

От "К" до "И" - 7,0 м.

От "И" до "З" - 5,64 м.

От "З" до "Ж" - 4,16 м.

От "Ж" до "Е" - 11,66 м.

Земельный участок площадью 148 кв.м, на схеме N, обозначенный желтым цветом, определенный <адрес> N, остается в общем пользовании.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную при подаче иска в суд госпошлину на сумму 3 223 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнение ФИО4 В.А. и ее представителя по доверенности ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ФИО3 С.А. и его представителя ФИО11 считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 С.А. обратился в суд с иском к ФИО4 В.А., в котором просит произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с равными долями в праве собственности и определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение. В обоснование иска указал, что он получил свидетельство на 1/2 долю наследства, оставшегося после смерти матери ФИО12 Наследство состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 136,9 кв.м. и земельного участка площадью 485 кв.м, расположенного по тому же адресу. ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, но свидетельства не получила. Пояснил, что ФИО4 является его родной сестрой, проживающей в вышеуказанном доме со своей семьей, и не пускает ФИО3. Просил разделить дом в натуре и определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании ФИО3 иск полностью поддержал, настаивал на его удовлетворении.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала, принадлежность части дома и земельного участка ФИО3 не отрицала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ФИО4 В.А. В обоснование жалобы ФИО5 В.А. указывает, что оба варианта, предложенные экспертом в заключении предусматривают раздел, при котором одной из сторон придется провести большой объем ремонтных работ, требующих значительных материальных затрат. Отец ФИО3 и ФИО4 А.А., проживающий в спорном домовладении является инвали<адрес> группы и по состоянию здоровья должен проживать в отдельной комнате, которая по решению суда является единственной жилой комнатой. В то же время в доме проживают и несовершеннолетние дети ФИО5 В.А. также нуждающиеся в отдельной комнате. При этом, ФИО5 В.А. указывает, что ФИО3 в спорном домовладении не проживает и не заинтересован в нем.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 485 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 136, 9 кв.м.

Для решения вопроса о технической возможности раздела дома по ходатайству ФИО3 судом первой инстанции проведена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО МБНЭ "Аутас".

Согласно заключению эксперта ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома "Д" с пристройкой "д" составляет 136,9 кв.м. Имеется открытый балкон на втором этаже, не включенный в общую площадь дома. На 1/2 долю приходится 68,45 кв.м. от общей площади жилого дома "Д" с пристройкой "д". Раздел жилого дома "Д" с пристройкой "д" предложено экспертом по двум вариантам.

По первому варианту в состав <адрес>, в результате реального раздела, эксперт предложил выделить часть жилого дома "Д" состоящую из помещений: N ,9 кв.м.,N ,1 кв.м. N ,5 кв.м., N ,2 кв.м., N ,8 кв.м., N ,0 кв.м., N ,0 кв.м., N ,3,3 кв.м., пристройку "д", состоящую из помещения N ,6-4,1 кв.м., общей площадью 91,9 кв.м., что реально соответствует 2/3 долям, всего на сумму 2 356 506 руб.

В состав <адрес>, по первому варианту, в результате реального раздела, экспертом предложено выделить часть жилого дома "Д" на втором этаже, состоящую из помещения N ,9 кв.м., N ,0 кв.м., N ,1 кв.м., общей площадью 45 кв.м., что реально соответствует 1/3 долям, надворную уборную, всего на сумму 1 782 495 руб.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> денежную компенсацию по стоимости квартир в размере 287 006 руб.

Ворота, калитка, металлический забор по фасаду, навес и бетонное мощение под навесом остаются в общем пользовании квартир N и N. Металлические ворота по фасаду возможно использовать для въезда автомобиля на территорию общего пользования.

Для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> необходимо произвести закольцовку отопления, произвести штукатурку, в/э окраску, всего на сумму 10 358 руб.

Для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> устроить деревянную лестницу с площадкой к помещению N, необходимо заложить дверной проем между помещениями N и N, произвести штукатурку, в/э окраску, установить газовую плиту 2-х конфорочной в помещении N с устройством газоснабжения, установить подвесной котел в помещении N, установить электрический счетчик, устроить водоснабжение, установить раковину, устроить канализацию из помещения N в центральную канализацию по стене дома с устройством короба, произвести закольцовку отопления, всего на сумму 162 082 руб.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> денежную компенсацию по изоляции и благоустройству квартир в размере 75 862 руб.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> окончательную денежную компенсацию по стоимости квартир, по изоляции и благоустройству, в размере 362 868 руб.

По второму варианту заключения эксперта в состав <адрес> результате реального раздела, предложено выделить часть жилого дома "Д" состоящую из помещений: N ,9 кв.м.,N ,1 кв.м. N ,5 кв.м, N ,8 кв.м., N ,0 кв.м., N ,0 кв.м., N А-5,1 кв.м. (образовано путем устройства перегородки), N ,1 кв.м., N ,3 кв.м., пристройку "д", состоящую из помещения N ,1,1 кв.м., общей площадью 99,9 кв.м., что реально соответствует 3/4 долям, всего на сумму 2 438 927 руб.

В состав <адрес>, по второму варианту, в результате реального раздела, предлагается выделить часть жилого дома "Д" на первом этаже, состоящую из помещения N ,2 кв.м., на втором этаже, состоящую из помещений N ,8 кв.м. (образовано путем устройства перегородки), N ,0 кв.м. общей площадью 37,0 кв.м., что реально соответствует 1/4 долям, надворную уборную, всего на сумму 1 700 074 руб.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> денежную компенсацию по стоимости квартир в размере 369 427 руб.

Ворота, калитка, металлический забор по фасаду, навес и бетонное мощение под навесом остаются в общем пользовании квартир N и N. Металлические ворота по фасаду возможно использовать для въезда автомобиля на территорию общего пользования.

Для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> необходимо произвести закольцовку отопления, произвести штукатурку, в/э окраску возведенной перегородки, всего на сумму 19 998 руб.

Для изоляции и благоустройства собственнику <адрес> устроить деревянную лестницу с площадкой к помещению N, необходимо возвести перегородку в помещении N толщиной 0,1 м., произвести штукатурку, в/э окраску перегородки, установить газовую плиту 2-х конфорочной в помещении N с устройством газоснабжения, установить подвесной котел в помещении N, установить электрический счетчик, устроить водоснабжение, установить раковину, устроить канализацию из помещения N в центральную канализацию по стене дома с устройством короба, произвести закольцовку отопления, всего на сумму 181 601 руб.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> денежную компенсацию по изоляции и благоустройству квартир в размере 80 802 руб.

Собственник <адрес> выплачивает собственнику <адрес> окончательную денежную компенсацию по стоимости квартир, по изоляции и благоустройству, в размере 450 229 руб.

Также эксперт определил порядок пользования спорным земельным участком в двух вариантах.

По первому варианту площадь земельного участка, определенного в пользование <адрес>, составляет 242,5 кв.м., в том числе 163, 5 кв.м. на схеме N заключения обозначены красным цветом+79 кв.м.- 1/2 участка общего пользования, на схеме N обозначенных желтым цветом.

Площадь земельного участка, определенного в пользование <адрес>, составляет 242,5 кв.м., в том числе 163, 5 кв.м. на схеме N обозначены синим цветом+79 кв.м.- 1/2 участка общего пользования, на схеме N обозначенных желтым цветом.

Участок общего пользования площадью 158 кв.м., на схеме N обозначенный желтым цветом, определенный в пользование по 1/2 доле <адрес>.

По второму варианту эксперт предлагает следующее: площадь земельного участка, в пользование <адрес>, составляет 242,5 кв.м., в том числе 168, 5 кв.м. на схеме N обозначены красным цветом+74 кв.м.- 1/2 участка общего пользования, на схеме N обозначенных желтым цветом.

Площадь земельного участка, определенного в пользование <адрес>, составляет 242,5 кв.м., в том числе 168, 5 кв.м. на схеме N обозначены синим цветом+74 кв.м.- 1/2 участка общего пользования, на схеме N обозначенных желтым цветом.

Участок общего пользования площадью 148 кв.м., на схеме N обозначенный желтым цветом, определенный в пользование по 1/2 доле <адрес>.

Заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции как допустимое доказательство и оценено с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы, оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 209, 213, 218, 219, 247, 252, 288, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", заслушал в судебном заседании мнение эксперта ФИО8, полагавшей вариант первый наиболее приближенным в зависимости от долей сособственников, и являющийся самым оптимальным при разделе дома, произвел реальный раздел домовладения по варианту N 1, предложенному экспертом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Вопреки утверждениям ФИО4 В.А. судом первой инстанции при определении варианта раздела домовладения и земельного участка было учтено, что ФИО4 постоянно проживает в спорном домовладении с несовершеннолетними детьми и пожилым отцом, выделив ФИО3 ФИО13 часть дома, в которой необходимо будет провести большой объем ремонтных работ, требующих значительных материальных затрат.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Козырь

судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка