Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саченко К.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 20.02.2020 по иску Саченко К.А. к ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения и обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Саченко К.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения и обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца.
В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что 30.08.2019 он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, своего отца Саченко А.А., умершего 25.07.2019. Решением ответчика от 11.09.2019 ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта нахождения на иждивении у умершего отца Саченко А.А., а также в связи с отсутствием дохода у умершего.
Не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим иском, полагал, что наступление смерти в период неосуществления отцом трудовой деятельности и до приобретения права на пенсию само по себе не может являться основанием для отказа в назначении пенсии по потере кормильца. Отцу была назначена пенсия 17.07.2019, когда он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, однако выплачена так и не была в связи со смертью. Полагает, что он мог не указать в заявлении о назначении ему пенсии по инвалидности сведения о лицах, находящихся на его иждивении, из-за состояния здоровья, что само по себе не может лишать его права на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренной законодательством РФ. Также указал, что при жизни Саченко А.А. подрабатывал частным извозом, имел денежные средства от продажи транспортного средства и оплачивал ему расходы на услуги репетиторов, покупал одежду, еду и т.п.
Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) от 11.09.2019, которым ему отказано в назначении пенсии по потере кормильца; установить факт его нахождения на иждивении у отца Саченко А.А., умершего 25.07.2019, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по потере кормильца.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саченко Н.Е.
В судебном заседании истец Саченко К.А. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Булавина В.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Щербаков Т.И. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Третье лицо Саченко Н.Е. поддержала исковые требования Саченко К.А. просила их удовлетворить.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Саченко К.А. отказал.
В апелляционной жалобе Саченко К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Саченко К.А., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Саченко Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Саченко А.А., и Саченко Н.Е..
Саченко А.А. умер 25.07.2019.
Согласно справке, выданной ФГБОУ высшего образования "Государственный университет управления" (ГУУ) 23.08.2019 Саченко К.А. является студентом 1 курса очной формы обучения по направлению менеджмент, обучается за счет средств федерального бюджета. Дата начала обучения 01.09.2018, предполагаемая дата завершения обучения 31.08.2022.
30.08.2019 Саченко К.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца, ссылаясь на то, что находился на иждивении у умершего отца Саченко А.А.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 11.09.2019 N 528775/19 в удовлетворении заявления Саченко К.А. об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца отказано, ввиду отсутствия документального подтверждения факта нахождения Саченко К.А. на иждивении умершего Саченко А.А.; в решении также указывается, что Саченко А.А. была назначена пенсия по инвалидности с 17.07.2019, он умер 25.07.2019, выплата пенсии умершему не производилась. В заявлении о назначении пенсии по инвалидности Саченко А.А. указывал, что нетрудоспособных членов семьи на его иждивении не находилось, в связи с чем ответчик не смог установить факт нахождения Саченко К.А. на иждивении умершего отца Саченко А.А., также по тем основаниям, что доход у умершего отсутствовал.
Полагая данный отказ незаконным, Саченко К.А. обратился в суд с настоящим иском.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12. 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ), ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).
В силу ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, от 03.10.2006 N 407-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля Савенкова Р.В., исследованные письменные доказательства, в том числе трудовую книжку Саченко А.А., пенсионное дело Саченко А.А., дело медико-социальной экспертизы Саченко А.А., установив фактические обстоятельства дела и дав всему этому правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств факта нахождения на иждивении отца, то есть, нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Саченко К.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность по доказыванию факта нахождения на иждивении отца, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Факт нахождения на иждивении подлежит доказыванию по правилам ч.1ст.56 ГПК РФ, судом на стороны была возложена обязанность предоставить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истец обращается в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, то и на нем лежит обязанность по представлению в суд доказательств того, что предоставляемая отцом помощь является для него основным и постоянным источником средств существования. Таких доказательств истцом не представлено.
Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что на момент смерти Саченко А.А. официально трудоустроен не был, согласно трудовой книжке, последней записью о трудовой деятельности является его работа с 20.11.1995 по 27.02.1996 в АП закрытого типа СТК "Левша" в должности водителя, иных записей трудовая книжка Саченко А.А. не содержит, сведения о начислении страховых взносах в общероссийской базе застрахованных лиц отсутствуют, каких -либо достоверных и достаточных доказательств того, что умерший имел постоянный и необходимый источник дохода также не представлено, в заявлении о назначении пенсии по инвалидности Саченко А.А. указал, что нетрудоспособных членов семьи на его иждивении не находилось, принимая во внимание наличие у умершего заболеваний, алкогольных и наркотических зависимостей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нахождение истца на иждивении отца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Показаниям свидетеля Савенкова Р.В. относительно работы Саченко А.А. в ООО "Грузовик", копиям расписок о получении Саченко А.А. от Савенкова Р.В. заработной платы за период с января по август и с октября по декабрь 2018 года, копиям договоров купли-продажи автомобилей, заключенных с Саченко Н.Е., копиям кредитных договоров Саченко Н.Е. с кредитными организациями, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит вывод суда о том, что они не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами получения доходов Саченко А.А. правильным.
С учетом всех представленных доказательств, суд первой инстанции правильно не нашел, что объем помощи истцу, оказываемой умершим, являлся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Указанное обстоятельство исключает возможность нахождения Саченко К.А. на иждивении у умершего отца.
Дополнительных доказательств, получения от отца при его жизни помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию в суд апелляционной инстанции истцом также не представлено.
По существу доводы апелляционной жалобы Саченко К.А. основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Советского районного суда г.Тулы от 20.02.2020 по доводам апелляционной жалобы Саченко К.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 20.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саченко К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
