Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2166/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.
судей - Суярковой В.В., Катасоновой С.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Родиковой К.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу по иску Скворцовой Валентины Захаровны к Якуткину Василию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участок и жилым домом.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Родиковой К.Г., Якуткина В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Скворцовой Валентины Захаровны к Якуткину Василию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 февраля 2015 года решение суда отменено. Исковые требования Скворцовой Валентины Захаровны удовлетворены частично. Суд обязал Якуткина Василия Ивановича освободить незаконно занятую им часть земельного участка в размере 13 кв.м по адресу: <адрес>, и установить забор по границе своего земельного участка согласно приложению N 4 к экспертному заключению N N от 11 ноября 2014 года. В удовлетворении исковых требований Скворцовой В.З. о сносе Якуткиным В.И. капитального строения отказано.
17 марта 2015 года по настоящему делу выписан исполнительный лист серии N в отношении должника Якуткина В.И. в пользу взыскателя Скворцовой В.З.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о выдаче дубликата исполнительного листа.
30 октября 2019 года в Брянский областной суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Родиковой К.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В заявлении указано, что правопреемниками взыскателя Скворцовой Валентины Захаровны являются Михайлов С.Н. и Михайлов А.С., освобождение Якуткиным В.И. незаконно занятой им части земельного участка в размере 13 кв.м по адресу: <адрес> и установление забора по границе своего земельного участка согласно приложению N экспертному заключению N от 11 ноября 2014 года не представляется возможным в связи с тем, что незначительная часть (угол) самовольного строения Якуткина В.И. размещена на земельном участке Скворцовой В.З., исполнение решения суда возможно лишь при сносе части строения.
Просила разъяснить положения указанного исполнительного документа N 17 марта 2015 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2019 года разъяснены положения исполнительного листа, выданного на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 19 июня 2014 года по иску Скворцовой Валентины Захаровны к Якуткину Василию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом следующим образом:
для освобождения Якуткиным В.И. незаконно занятой им части земельного участка в размере 13 кв.м по адресу: <адрес> и установлении забора по границе своего земельного участка согласно приложению N 4 к экспертному заключению N от 11 ноября 2014 года подлежит сносу часть самовольного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем Скворцовой Валентине Захаровне (правопреемники - Михайлов С.Н. и Михайлов А.С.).
20 мая 2020 года Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц: Михайлова А.С. и Михайлова С.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Родиковой К.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебная коллегия полагает оставить его без удовлетворения.
Из имеющегося в материалах гражданского дела заключения экспертов ООО "Геокомплекс" N от 11 ноября 2014 года и приложения N 4 к экспертному заключению следует, что земельный участок, принадлежащий Якуткину В.И., увеличен на 13 кв.м по фактическому пользованию за счет земельного участка Скворцовой В.З. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
На указанном земельном участке Якутиным В.И. возведен жилой дом.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии Брянского областного суда от 10 февраля 2015 года, согласно результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы самовольное строение расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть его (угол) размещена на земельном участке Скворцовой В.З., при этом спорный объект не препятствует Скворцовой В.З. в пользовании принадлежащими ей строениями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Скворцовой В.З. о сносе объекта капитального строения не имеется.
Таким образом, на момент принятия определения судом апелляционной инстанции было установлено, что незначительная часть (угол) принадлежащего ответчику строения расположена на земельном участке истца, однако, возлагая на ответчика обязанность освободить незаконно занятую им часть земельного участка истца, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о сносе строения.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Как следует из материалов дела, содержание исполнительного листа N от 17 марта 2015 года, выданного Фокинским районным судом города Брянска, по делу N соответствует содержанию резолютивной части апелляционного определения и выводам судебной коллегии, изложенным в мотивировочной части, имеет полную формулировку, не требует дополнительного разъяснения, в том числе, относительно способа и порядка его исполнения.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Родиковой К.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Руководствуясь статьями 224, 225, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Родиковой К.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи В.В. Суяркова
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка