Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года №33-2166/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2166/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Воейково" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года по делу N, которым удовлетворены исковые требования Лаврова Андрея Юрьевича, Круглова Александра Николаевича, Плахотнюка Павла Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Воейково" о признании недействительными решений общего собрания от 18 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СНТ "Воейково"- Виноградской О.Д., Решетова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лаврова А.Ю., представителя Круглова А.Н.- Пылаева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Круглов А.Н., Лавров А.Ю., Плахотнюк П.М. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ "Воейково" о признании недействительными внеочередного общего собрания членов СНТ "Воейково" от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений.
В обоснование заявленных требований Круглов А.Н., Лавров А.Ю., Плахотнюк П.М. и их представители указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Воейково", которое было организовано инициативной группой во главе с ФИО10 В повестку дня были включены вопросы о текущем положении дел в СНТ, о досрочном прекращении полномочий членов правления и председателя правления СНТ, выборы нового состава правления СНТ, утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация садоводов, желающих участвовать в льготной программе по увеличению мощности электроэнергии на участке до 15 кВт, регистрация садоводов, желающих участвовать в льготной программе по оформлению индивидуального кадастра и межевания участка, разное. Собрание было проведено без соблюдения требований действующего законодательства к организации и проведению общих собраний СНТ, так как был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, исследованы и оценены Всеволожским городским судом Ленинградской области при рассмотрении дела N от 18 мая 2018 года и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Представитель ответчика- СНТ "Воейково" возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, признано недействительным внеочередное общее собрание членов СНТ "Войково" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения..
В апелляционной жалобе СНТ "Воейково" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и отказать истцам в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания ссылаться на преюдицию решения Всеволожского городского суда по делу N от 18 мая 2018 года, так как субъектный состав участвующих в делах лиц различный. Указывая на установленные обстоятельства, суд в решении по делу N N ссылается на то, что они не оспорены ответчиками, а далее делает вывод о том, что ответчик ненадлежащий. То есть нарушен основной принцип- состязательность процесса. Также полагает, что суд должен был применить исковую давность, о которой заявлял ответчик. В ходе рассмотрения дела N в судебном заседании 29 августа 2017 года представитель третьего лица- СНТ "Воейково" заявляла о необходимости замены ответчика на надлежащего ответчика- СНТ, но представитель истцов отказался от замены, поэтому должен нести последствия процессуального бездействия. Поэтому суд неправильно истолковал положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Круглов А.Н., Лавров А.Ю., Плахотнюк П.М. являются членами СНТ "Воейково".
Инициативной группой членов СНТ "Воейково"- ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7 было инициировано и ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание членов СНТ "Воейково".
Согласно протоколу собрания, на повестку были вынесены следующие вопросы: о прекращении полномочий председателя правления СНТ "Воейково", о досрочном переизбрании членов правления СНТ "Воейково", выборы нового правления СНТ "Воейково", утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, об участии в льготных программах по увеличению мощности электроэнергии и оформлению индивидуального кадастра и межевания участка. По результатам рассмотрения указанных вопросов, были приняты следующие решения: о выражении недоверия правлению, о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ и членов правления СНТ, об определении численного состава нового правления в количестве восьми человек и избрании новых членов правления СНТ, о принятии новой приходно-расходной сметы, о регистрации садоводов, желающих участвовать в льготной программе по увеличению мощности электроэнергии на участке до 15 кВт, о регистрации садоводов, желающих участвовать в льготной программе по оформлению индивидуального кадастра и межеванию участка.
27 июня 2017 года Круглов А.Н., Лавров А.Ю., Плахотнюк П.М. обратились в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив указанные требования к членам инициативной группы по созыву собрания- ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7 Указанный иск был принят к производству и гражданское дело N рассмотрено судом до 18 мая 2018 года, принято решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17 октября 2018 года решение Всеволожского городского суда от 18 мая 2018 года было отменено в связи с нарушением норм процессуального права, в иске отказано в связи с предъявление иска к ненадлежащему ответчику.
Удовлетворении исковые требования в настоящем деле, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения исковой давности, о которой заявлено ответчиком. При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Суд исключил срок рассмотрения гражданского дела N из срока исковой давности.
Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.
С исковыми требованиями к СНТ "Воейково" Круглов А.Н., Лавров А.Ю., Плахотнюк П.М. обратились 11 января 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Однако при этом в п. 19 указанного постановления разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).
Системное толкование указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.
При этом уже в ходе рассмотрения дела N в судебном заседании 29 августа 2017 года представитель третьего лица- СНТ "Воейково" заявляла о необходимости замены ответчика на надлежащего ответчика- СНТ, но представитель истцов отказался от замены. Соответственно, предъявленный ранее истцами иск к ненадлежащим ответчикам- членам инициативной группы не повлиял на течение срока исковой давности к надлежащему ответчику- СНТ "Воейково", который предъявлен за пределами установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.
С учетом установленных обстоятельств исковая давность подлежит применению, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске Круглову А.Н., Лаврову А.Ю., Плахотнюку П.М., поэтому решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Лаврову Андрею Юрьевичу, Круглову Александру Николаевичу, Плахотнюку Павлу Михайловичу к садоводческому некоммерческому товариществу "Воейково" о признании недействительными решений общего собрания от 18 июня 2017 года отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка