Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Байрамова Джамала Пирман оглы к Межмуниципальному отделу МВД России "Рославльский" Смоленской области, МВД России в лице УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания по апелляционной жалобе Байрамова Д.П.о. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения Байрамова Д.П.о. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МВД России в лице УМВД России по Смоленской области Подгорной К.А., судебная коллегия
установила:
Байрамов Д.П.о. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Рославльский" Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., причиненного в результате ненадлежащих условий его содержания, ссылаясь на то, что периодически в (дата), (дата) годах содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России "Рославлький" (далее - ИВС "Рославльский", изолятор). В камерах изолятора в период его содержания был превышен лимит содержащихся лиц, отсутствовала канализация, не были обеспечены условия приватности; не проводилась санитарная обработка в санпропускнике, не предоставлялась возможность помывки в душевой кабине; не выдавались постельные принадлежности, на спальных местах отсутствовали матрасы; в камерах отсутствовали вешалки, полка для туалетных принадлежностей, бочок для питьевой воды, тазы для гигиенических целей и стирки одежды; краны в камерах провели в 2018 году; он был лишен горячего трехразового питания; при необходимости не выдавались настольные игры, письменные принадлежности; в камерах отсутствовал инвентарь для уборки камер; администрацией ИВС не производится приобретение изданий периодической печати; в кратковременное пользование не выдавались швейные иголки, ножницы, ножи; вентиляция в ИВС работала очень шумно и очистка ее шахт не производилась; отсутствовал прогулочный двор и ночное освещение, в связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России лице УМВД России по Смоленской области (л.д. 1-2).
Истец Байрамов Д.П.о., находящийся в местах лишения свободы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков МО МВД России "Рославльский" - Сухорученкова Е.В., МВД России в лице УМВД России по Смоленской области - Чернобурова О.В. иск не признали по основаниям представленных письменных возражений.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, извещение которого признано судом надлежащим, явку своего представителя в суд не обеспечил. В возражениях на иск требования Байрамова Д.П.о. не признал, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ИВС МО МВД России "Рославльский" не представлено, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.03.2020 иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Байрамова Д.П.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе истец Байрамов Д.П.о. просит решение суда отменить (изменить), удовлетворив его требования в полном объеме, полагая взысканную судом сумму компенсации морального вреда не соответствующей степени тех физических и нравственных страданий, которые он перенес, находясь в указанные в иске периоды в ненадлежащих условиях в камерах ИВС.
В своих возражениях ответчик МВД России просил оставить апелляционную жалобу Байрамова Д.П.о без удовлетворения за необоснованностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Байрамов Д.П.о. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МВД России в лице УМВД России по Смоленской области Подгорная К.А. в заседании полагала апелляционную жалобу истца неподлежащей удовлетворению по доводам письменных возражений.
Ответчики МО МВД России "Рославльский" Смоленской области, Министерство финансов РФ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав истца, представителя ответчика МВД России, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).
Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (п. 15). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (п. 43). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды), предметы для уборки камеры (п. 44). Камеры ИВС оборудуются в том числе, индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (п. 47). Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) (п. 49). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130).
Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".
Согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.
По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении возложено на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей - на ответчика.
Как усматривается из материалов дела, Байрамов Д.П.о. содержался в ИВС "Рославльский" в следующие периоды: с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата) ; с (дата) по (дата). (л.д. 10, 12-13).
В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца, судебной коллегией дополнительно запрашивались сведения о соблюдении лимита лиц, содержащихся в ИВС "Рославльский", обеспечении Байрамова Д.П.о, (дата) г.р., отдельным спальным местом, особо в период с (дата) по (дата) включительно, до достижения последним совершеннолетнего возраста. Согласно ответу начальника МО МВД России "Рославльский" от 13.08.2020, принятого в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, предоставить сведения о содержании Байрамова Д.П.о. в период с (дата) по (дата) не представляется возможным, так как истек срок хранения документации.
Исследовав представленную зам. начальника ИВС характеристику изолятора временного содержания, извлечение из технического паспорта, договоры на оказание услуг готовым питанием, камерные карточки на имя истца, ответы Прокуратуры Смоленской области от 12.10.2016, 25.10.2017 суд установил, что, действительно, условия содержания в ИВС "Рославльский" в периоды нахождения в нем истца были ненадлежащими, поскольку до сентября 2016 года в камерах не было обеспечено надлежащее освещение, до апреля 2018 года отсутствовали краны с водопроводной водой, канализация, прогулочный дворик отсутствует до сих пор в связи с ограниченной территорией, отдельные нарушения установлены прокурорской проверкой по обращению истца. Остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания опровергаются представленными ответчиками документальными доказательствами (л.д. 14-23, 60-171).
При этом, как усматривается из вступивших в законную силу решений Рославльского городского суда Смоленской области от 04.09.2012, 23.12.2013, 17.02.2014 и не оспаривалось ответчиками, в период содержания истца в ИВС его материально-бытовое и санитарное обеспечение установленным законодательством нормам частично не соответствовало. Так, решением от 04.09.2012 суд обязал МО МВД России "Рославльский" Смоленской области оборудовать все камеры ИВС кранами с водопроводной водой, кнопкой вызова дежурного, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, а также оборудовать в ИВС комнату для свиданий, решением суда от 23.11.2013 суд обязал МО МВД России "Рославльский" Смоленской области обеспечить камеры ИВС освещением в соответствии с действующими нормативами, решением от 17.02.2014 - обязал установить в ИВС душевую кабинку (л.д. 103-115).
Установив факт нарушения личных неимущественных прав Байрамова Д.П.о., а также вину Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание, что ИВС "Рославльский" финансируется из федерального бюджета, учитывая практику Европейского Суда по аналогичным спорам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), принимая во внимание то, что каждый раз в ИВС "Рославльский" истец содержался непродолжительный период времени, суд взыскал с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Байрамова Д.П.о. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 1000 руб.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам, при которых моральный вред был причинен истцу, принципам разумности и справедливости. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При установлении факта необеспечения надлежащих условий содержания причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации морального вреда. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере (600 000 руб.) истцом не представлено.
Оснований считать заниженным определенный судом размер компенсации морального вреда, как на то указанно в апелляционной жалобе истца, не имеется, поскольку при определении размера вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, длительности содержания истца в ИВС, степени перенесенных нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, личности заявителя, а также требований разумности и справедливости.
Имеющиеся в ответе прокуратуры от 12.10.2016 на заявление Байрамова Д.П.о. сведения о наличии шести случаев в 2016 году превышения в течение одного дня лимита наполнения лицами, совместно содержащимися с заявителем в камерах ИВС, на что ссылался заявитель в суде апелляционной инстанции, не являются основанием к изменению решения суда, поскольку данные обстоятельства получили оценку судом при решении вопроса об обоснованности заявленных требований, что следует из содержания обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова Д.П.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
