Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-2166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-2166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Х.М. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Абадулалимове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исламова М.Т. по доверенности Магомедова А.А. и представителя Сулебанова И.М. по доверенности Джахбарова Ш.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Джахбарова Ш.М. в интересах Сулебанова
И.М. удовлетворить частично:
признать возведенный Исламовым М.Т. фундамент, площадью
42,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Новый город, ул.Абаканская 3 (Каммаева 15) самовольной постройкой;
обязать Исламова М.Т. снести за свой счет фундамент площадью
42,1 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером
05:40:000020:6192, расположенный по адресу: г.Махачкала, мкр Новый город, ул.Абаканская 3 (Каммаева 15) в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
- предоставить право Сулебанову И.М., в случае неисполнения
Исламовым М.Т. решения суда о сносе фундамента 42,1 кв.м. по истечению 30-дневного срока снести за счет ответчика Исламова М.Т.
Встречные исковые требования, дополнения и уточнения к ним
Магомедова А.А. в интересах Исламова М.Т. удовлетворить частично:
- отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене распорядительного акта Администрации ГОсВД "город
Махачкала" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: "
г.Махачкала, мкр Новый город, <адрес> (Каммаева 15);
отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договор купли-продажи от 13.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером N;
- признать незаконный и отменить Постановление администрации города Махачкалы от 21.03.1996г. N 355 о предоставлении Мужавовой Г.К. земельного участка в части 504 кв.м.;
признать незаконным (недействительным) и отмен свидетельство (ПНВ) N 9308 от 18.04.1996г.5 выданной Мужавовой I земельного участка в части 504 кв.м.;
признать недействительным договор купли-продажи от 13.09.2016г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5214, расположенный по адресу: г.Махачкала, мкр. Новый город, ул. Абаканская 3 (Каммаева 15), заключенный между Сулебановым И.М. и Мужавовой Г.К. в части 504 кв.м;
- отказать в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) и отменить Постановление администрации города
Махачкалы от 01.10.1997 г.N 1944 о закреплении земельного участка за
Гаджиевым Ч.Н.;
отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договор купли -продажи от 07.06.2017г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:393, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Шоссе Аэропорта, д. 15 (Каммаева 15), заключенный между Сулебановым И.М. и Гаджиевым Ч.Н.;
- анулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: г.Махачкала, мкр
Новый город, ул.Абаканская 3 (Каммаева 15) в части 504 кв.м.;
В удовлетворение остальных требований сторон отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Исламова М.Т. и его представителя по доверенности Магомедова А.А., просивших удовлетворить встречные исковые требования Исламова М.Т., а также Басирова Г.К., Джамалудинова А.О., Усманова А.М. и представителя Администрации г.Махачкалы Адухова Ш.О., поддержавших доводы Исламова М.Т. и его представителя Магомедова А.А., судебная коллегия
установила:
Джахбаров Ш.М. в интересах Сулебанова И.М. обратился в суд с иском к Исламову М.Т. о признании фундамента самовольной постройкой и ее сносе в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что Сулебанов И.М. является собственником объединенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192, состоящих из двух земельных участков по договорам купли-продажи, которые образованы путем слияния в единый земельный участок с кадастровым N 05:40:000020:6192. Его права нарушены тем, что на данном земельном участке имеется фундамент ответчика Исламова М.Т.
Представитель Исламова М.Т. по доверенности Магомедов A.M. обратился к Сулебанову И.М. со встречными исковыми требованиями:
О признании незаконным и отмене распорядительного акта Администрация ГОсВД "город Махачкала" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Новый Город, <адрес> (Каммаева 15), признании недействительным договора от 07.06.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Новый Город, <адрес> (Каммаева 15) и применении последствий недействительности этого договора, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2017г., с кадастровым N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Новый Город, <адрес> (Каммаева 15), и применении последствий недействительности этого договора, аннулировании в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Новый Город, <адрес> (Каммаева 15);
признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации г. Махачкалы от 21.03.1996г. N (о предоставлении земельного участка Мужавовой Г.К.); признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации г. Махачкалы от 01.10.1997г. N (о закреплении земельного участка за ФИО1); признании незаконным (недействительным) и отмене свидетельства о праве постоянного владения N от 18.04.1996г., выданного Мужавовой Г. К.;
признании недействительным договора от 13.09.2017г. купли- продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Шоссе
Аэропорта, в районе <адрес>, заключенного между ФИО2
Исламутином ФИО7 и Мужавовой Г. К., и примении последствий недействительности этого договора;
признании недействительным договора от 07.06.2017г. купли- продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.
Каммаева 15, заключенного между ФИО45ФИО7 и ФИО1, и применении последствий недействительности этого договора;
аннулировании в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенном по адресу: Республика
Дагестан, г. Махачкала, мкр. Новый Город, <адрес> (Каммаева
15), мотивируя тем, что на придомовой территории многоквартирного дома
N по <адрес>, в котором он проживает, образован земельный участок с кадастровым номером N и передан в собственность ФИО2 путем заключения договоров купли-продажи.
Встречные иски основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192 образован из придомовой территории, где находятся двор, детская игровая площадка, парковка, футбольное поле. В связи с этим данный земельный участок предоставлен в собственность незаконно. Полагает, что указанная сделка является недействительной и что образование земельного участка из придомовой территории <адрес>, город Махачкала нарушает права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Исламова М.Т. по доверенности Магомедова А.А. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения, указывая на следующее:
В силу ст. 194 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами, истцом Сулебановым И.М. суду не представлены.
Так, из п.2 приведенных выше постановления администрации г. Махачкалы от 21.03.1996г. N 355 (о закреплении земельного участка Мужавовой П.К. постановления администрации г. Махачкалы от 01.10.1997г. N 1944 о закреплении земельного участка за Гаджиевым Ч.Н. следует, что Горкомзему и Управлению архитектуры и градостроительства следует определить границы участка в натуре и выдать правоустанавливающие документы на землю.
Однако, как следует из приведенных выше материалов, отвод земельного участка, установление и согласование границ земельного участка с составлением чертежа границ земельного участка на местности не производились.
Исходя из выше изложенного следует, что все перечисленные документы не свидетельствуют о возникновении права собственности истца Сулебанова И.М. на спорный земельный участок.
Кроме того, признание незаконными распорядительных документов о предоставлении земельного участка и недействительным договора его купли-продажи в отношении части земельного участка, без выделения ее в натуре противоречит законодательству РФ.
В апелляционной жалобе представитель Сулебанова И.М. по доверенности Джахбаров Ш.М. также просит об отмене решения суда, считая, что надлежащим доказательством наличия субъективного права Исламова М.Т. на судебную защиту, в данном случае являлась бы совокупность решения уполномоченным органом власти о выделении земельного участка под многоквартирный жилой дом, с указанием его характеристик, в том числе площади земельного участка, государственным актом, выданным на основании вышеуказанного решения и документа, подтверждающего границы земельного участка при его образовании. При этом, площадь земельного такого земельного участка в документе, подтверждающем границы земельного участка, должна была соответствовать его площади, указанной в решении
уполномоченного государственного органа. И только в этом случае суд мог прийти к выводу о соответствии воли органа власти тому, что указано в техническом паспорте многоквартирного дома.
Обжалуемое судебное постановление в части удовлетворения встречных исковых требований основано исключительно на выводе суда о наличии у Исламова М.Т. права общей долевой собственности на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, в площадных характеристиках, указанных в вышеуказанном техническом паспорте.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением 10.12.2019 года к делу решено было привлечь в качестве соответчиков собственников гаражей и жильцов дома N 15 по ул.Абаканская,3( Каммаева,15) Халилова Х.А., Шабанова Х.Я., Лачинова Э.И., Магомедова П.А., Салаватова М.А., Салихову У.И., Ахмедова И.К., Мусаеву С.Д., Джамалудинова М.А., Рабазанова Б.А., Усманова Г.М. и других жильцов, без указания их фамилий.
В связи с тем, что разрешением настоящего спора затрагиваются интересы собственников вышеназванного дома, являющихся совладельцами земельного участка, используемого под придомовую территорию этого дома, и в связи с непривлечением к делу судом первой инстанции всех собственников этого дома, возникла необходимость в переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением ранее не привлеченных к делу собственников дома N 15 по ул. Аэропортовское шоссе г.Махачкалы к делу в качестве третьих лиц.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 23 июля 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к делу всех собственников дома N 15 ул. Абаканская 3 (Каммаева 15)в г.Махачкала, в качестве третьих лиц, без самостотяельных требований.
В заседании судебной коллегии Исламов М.Т. и представитель Исламова М.Т. -Магомедов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные встречные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Сулебанова И.М. просили отказать. Такого же мнения придерживались Басиров Г.К., Джамалудинов А.О., Усманов А.М. и представитель Администрации г.Махачкалы Адухов Ш.О.
Истец Сулебанов И.М. и его представитель - адвокат Джахбаров Ш.М. в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки не сообщили.
Иные участники процесса, в том числе привлеченные судебной коллегией в качестве третьих лиц, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, через представителя Исламова Т.М. подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Разрешая по существу заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как усматривается из материалов дела, согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером N 05:40:000020:6192, Сулебанову И.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000020:6192.
Указанный земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000020:6192 образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами N 05:40:000020:393 и N 05:40:000020:5214.
Согласно постановлению Администрации г. Махачкалы от 21.03.1996 г. N 355 за Мужавовой Г.К. закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе дома N 15.
На основании свидетельства N 9308 на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного пользования Мужавовой Г.К. принадлежал 0,06 га земельного участка в районе дома N 15 по ул. Ш. Аэропорта.
Из договора купли - продажи земельного участка от 13.09.2016г. усматривается, что Магомедов Р.А. от имени Мужавовой Г.К. продал принадлежащий последней на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:5214.
Также из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в районе <адрес>.
Согласно решению Администрации ГО с ВД "г. Махачкала" N от 29.09.2016г. земельному участку Гаджиева Ч.Н. присвоен адрес г. Махачкала, <адрес>.
Также установлено и подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г. Гаджиев Ч.Н. продал Сулебанову И.М. земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:393.
Также в материалах дела имеется договор о безвозмездной передаче в личную собственность Исламова М. Т. <адрес> от <дата>.
Разрешая спор, судебная коллегия считает, что к числу доказательств нарушения прав Исламова М.Т. со стороны Сулебанова И.М. в том, что принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192 образован из придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>., следует отнести следующие:
Согласно техническому паспорту, дом построен в 1988 году, и площадь придомовой территории составляет 6248 кв.м.
Для разрешения спора, суд первой инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу.
Заключением землеустроительной экспертизы установлено, что придомовая территория многоэтажного дома по у. <адрес> 15 (ныне у.Абаканская 8). составляет 6248 кв.м. Часть земельного участка истца Сулебанова И.М. входит в придомовую территорию дома. Площадь накладки составляет 504 к.м. Кроме того, в кадастровые границы истца Сулебанова И.М. входит часть фундамента площадью 42,1 кв.м. и часть огорода ответчика площадью 395 кв.м,, часть гаражей площадью 114 кв.м., принадлежащие жильцам <адрес>.
- Согласно заключению кадастрового инженера о том, что наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192 на придомовую территорию, согласно техническому паспорту составляет 500 кв.м.
Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ N Пленума ВАС N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.66 согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее -многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Согласно п.67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
К участию в деле судом первой инстанции были привлечены жильцы дома, фактические владельцы гаражей. Поскольку в отношении владельцев гаражей требования не заявлены, и их права не нарушены, судом решение было принято в рамках заявленных требований.
Собственники квартир <адрес>, не привлеченные к участию в деле, привлечены судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц согласно списку, представленному на запрос суда Управлением Росреестра по РД.
Поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено наложение земельного участка Сулебанова И.М. с кадастровым номером 05:40:000020:6192 на придомовую территорию многоэтажного дома по у. <адрес> 15 (ныне у.Абаканская 8), встречные требования Исламова М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком придомовой территории, а также признании недействительным зарегистрированного права Сулебанова И.М. на земельный участок по адресу:
г.Махачкала, МКР Новый Город, <адрес> (Каммаева 15) следует удовлетворить.
Исходя из того, что приобретенный Сулебановым И.М. у Мужавовой Г.К. земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000020:5214 накладывается согласно заключению эксперта на придомовую территорию дома N 15 по ул. Абаканская, (Каммаева 15), в размере 504 кв.м., и его образование за счет земельного участка придомовой территории очевидно, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания недействительным и договора купли продажи от 13.09.2016г. земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000020:5214, заключенного между Сулебановым И.М. и Мужавовой Г.К.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.
В ходе судебного заседания установлено, что распорядительного акта Администрации ГОВД г. Махачкалы о предоставлении в собственность Сулебанова И.М. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192 не имеется, также как и договора купли-продажи от 07.06.2017г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192, т.к. он образован путем слияния двух земельных участков, купленных у Мужаловой Г.К. и Гаджиева Ч.Н., в связи с чем встречные требования Исламова М.Т. в этой части необоснованны.
Не находит судебная коллегия оснований и для удовлетворения требований Исламова М.Т. о признании недействительным Постановления администрации города Махачкалы от 01.10.1997 г.N 1944 о закреплении земельного участка за Гаджиевым Ч.Н.; о признании недействительным договора купли -продажи от 07.06.2017г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:393, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Шоссе Аэропорта, д. 15 (Каммаева 15), заключенного между Сулебановым И.М. и Гаджиевым Ч.Н., признании недействительным Постановления администрации города Махачкалы от 21.03.1996г. N 355 о предоставлении Мужавовой Г.К. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 9308 от 18.04.1996г., выданного Мужавовой Г.Г.
Так, изданием Администрацией г. Махачкалы Постановлений о закреплении за Гаджиевым Ч.Н. и Мужавовой Г.К. земельных участков не нарушаются права и интересы как Исламова, так и других собственников вышеуказанного дома, поскольку в указанных постановлениях место расположения, границы предоставляемых им земельных участков не указаны, т.е. нет указания на предоставление земельных участков за счет придомовой территории дом N 15. Также не нарушаются права совладельцев придомовой территории и заключением Сулебановым И.М. договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000020:393 с Гаджиевым Ч.Н., поскольку из заключения эксперта следует, что земельный участок с этим номером не имеет накладки на придомовую территорию дома N 15 по ул.Каммаева. Также по аналогичным основаниям следует отказать в признании недействительным свидетельства о пожизненном наследуемом владении Мужавовой Г.К., исходя при этом из того, что в свидетельстве о пожизненно наследуемом владении Мужавовой Г.К. границы земельного участка не указаны, участок не идентифицирован.
Ввиду признания недействительным зарегистрированного права Сулебанова И.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192 и отсутствия нарушения прав истца применительно к ст.3 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО2
ФИО2 к Исламову М. Т. о признании фундамента, площадью 42,1 кв.м. самовольной постройкой; обязании Исламова М.Т. снести за свой счет фундамент, предоставлении Сулебанову И.М. права на снос фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, по адресу: г.Махачкала, мкр Новый город, ул.Абаканская 3 (Каммаева 15), следует отказать.
Доводы представителя истца Джахбарова Ш. о применении сроков исковой давности к требованиям Исламова М.Т. не могут быть признаны состоятельными. Основания для применения срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку Исламову М.Т. о нарушении своего права стало известно после обращения Сулебанова И.М. с иском к нему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предъявления встречных требований им не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2
ФИО2 к Исламову М. Т. о признании фундамента, площадью 42,1 кв.м. самовольной постройкой; обязании Исламова М.Т. снести за свой счет фундамент, предоставлении ФИО2 права на снос фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, по адресу: г.Махачкала, мкр Новый город, <адрес> (Каммаева 15), отказать.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Исламова М.Т. к ФИО2
Признать недействительным договор купли-продажи от 13.09.2016г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5214, расположенного по адресу: г.Махачкала, мкр. Новый город, <адрес> (Каммаева 15), заключенный между ФИО2 и Мужавовой Г.К.;
- аннулировать в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенном по адресу: г.Махачкала, мкр
Новый город, <адрес> (Каммаева 15).
В удовлетворении встречных исковых требований Исламова М.Т к ФИО2:
о признании недействительным распорядительного акта Администрации ГОсВД "город Махачкала" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенного по адресу: г.Махачкала, мкр Новый город, <адрес> (Каммаева 15); о признании недействительным Постановления администрации города Махачкалы от <дата>.N о закреплении земельного участка за ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером N;; о признании недействительным договора купли -продажи от 07.06.2017г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:393, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Каммаева 15), заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным Постановления администрации города Махачкалы от 21.03.1996г. N о предоставлении Мужавовой Г.К. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N от 18.04.1996г., выданного ФИО32, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
