Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2166/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2166/2019
25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Теряевской Ю.А.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саевского В. П. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Саевского В. П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и произвести перерасчет отказать.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Саевский В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и произвести перерасчет.
В обоснование иска указал, что 12.04.2017 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в тяжелых условиях труда).
Решением ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 25.04.2017 N, основанным на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2015 N, ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (7 лет 6 мес.).
Указанное решение пенсионного органа было оспорено им в судебном порядке и с учетом вступившего в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.11.2018 года решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2018 года признано незаконным в части; решение ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2017 года N О6/250417, признано незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ его периодов работы: с 02.02.2001 года по 01.08.2002 года старшим прорабом Механизированной колонны N146 - филиала ОАО Треста "Запбамстроймеханизация"; с 12.08.2002 года по 31.12.2002 года и с 16.08.2003 года по 17.09.2003 года производителем работ ООО "Союз дорожных строителей"; на ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить ему в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ периоды работы: с 02.02.2001 года по 01.08.2002 года старшим прорабом Механизированной колонны N 146 - филиала ОАО Треста "Запбамстроймеханизация"; с 12.08.2002 года по 31.12.2002 года и с 16.08.2003 года по 17.09.2003 года производителем работ ООО "Союз дорожных строителей".
03.12.2018 года он вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, представив судебные акты. Страховая пенсия по старости назначена ему с 03.12.2018 года, что он полагает незаконным, нарушающим его право на полное пенсионное обеспечение.
На момент первоначального обращения в пенсионный орган он имел право на назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
На момент рассмотрения гражданского дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции и вынесения судебных актов (16.11.2018 года и 20.11.2018 года) право на назначение указанной пенсии возникло с 19.04.2018 года.
Ссылаясь на ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, на разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", п. 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 14.12.2018 N об отказе в установлении страховой пенсии по старости с 19.04.2018 года и о назначении страховой пенсии по старости с 03.12.2018; обязать ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 19.04.2018; произвести с указанной даты перерасчет страховой пенсии по старости.
В суде первой инстанции Саевский В.П. иск поддержал, просил удовлетворить, настаивая, что право на страховую пенсию по старости он приобрел с 19.04.2018 года.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саевский В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.11.2018 года дата возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости с 18.04.2018 года не установлена. Считает, что выводы судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области нельзя признать правильными, они основаны на ошибочном толковании норм материального права. В апреле 2017 года Саевский В.П. реализовал свое право на обращение с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. В исковом заявлении просил обязать ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить ему в специальный стаж периоды трудовой деятельности и возложить обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости с 19.04.2017 года. Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2018 года исковые требования были удовлетворены, в специальный стаж дополнительно включены периоды трудовой деятельности. Учитывая стаж, включенный пенсионным органом, а также стаж включенный решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2018 года, определенный судом по данному делу, суд пришел к выводу, что на момент обращения Саевского В.П. в пенсионный орган 12.04.2017 года его стаж составляет более 7 лет 6 мес. В период рассмотрения судебной коллегией по гражданскому делу Пензенского областного суда гражданского дела по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области, с учетом частично исключенного периода трудовой деятельности апелляционным определением 20.11.2018 года, у Саевского В.П. было достаточно выработанного специального стажа, которое давало право на назначение досрочной пенсии с 19.04.2018 года. Материалы дела свидетельствуют о том, что независимо от исключения части периода трудовой деятельности из специального стажа, на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегией 20.11.2018 года, равно на момент вынесения решения Кузнецким районным судом 16.08.2018 года в случае такого же решения, специальный стаж Саевского В.П. давал ему право на назначение пенсии с 19.04.2018 года. Суд вправе удовлетворить требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии, если право на такую пенсию у истца возникло после дня обращения гражданина в пенсионный орган за назначением пенсии, но в период рассмотрения его заявления пенсионным органом или в период рассмотрения дела в суде, а не с момента обращения истца с заявлением в пенсионный орган. Суд не применил материальный закон подлежащий применению, не разрешилисковые требования по существу. Просил об отмене судебного акта.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области Улыбина Н.В., полагая решение суда законным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Саевский В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решения суд первой инстанции суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов гражданского дела следует, что 12.04.2017 года Саевский В.П. обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 25.04.2017 года N, основанным на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2015 года N, ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (7 лет 6 месяцев).
Отказ в назначении пенсии был оспорен им в судебном порядке.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2018 года иск Саевского В.П. удовлетворен в части; признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 25.04.2017 N об отказе Саевскому В.П. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2017 года N незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периодов работы: с 02.02.2001 года по 01.08.2002 года старшим прорабом Механизированной колонны N 146 - филиала ОАО Треста "Запбамстроймеханизация"; с 12.08.2002 года по 31.12.2002 года и с 16.08.2003 года по 17.09.2003 года производителем работ ООО "Союз дорожных строителей"; с 16.04.2013 года по 10.12.2013 года производителем работ в ЗАО "Строительное управление N 1"; на ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы: с 02.02.2001 года по 01.08.2002 года старшим прорабом Механизированной колонны N146 - филиала ОАО Треста "Запбамстроймеханизация"; с 12.08.2002 года по 31.12.2002 года и с 16.08.2003 года по 17.09.2003 года производителем работ ООО "Союз дорожных строителей"; с 16.04.2013 года по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО "Строительное управление N 1"; назначить Саевскому В.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ с 19.04.2017 года; в остальной части иска отказано. С ответчика в пользу Саевского В.П. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.11.2018 года указанное решение отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 25.04.2018 года N в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периода его работы с 16.04.2013 года по 10.12.2013 года производителем работ в ЗАО "Строительное управление N 1", возложения на ГУ УПФ РФ г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода его работы с 16.04.2013 года по 10.12.2013 года производителем работ в ЗАО "Строительное управление N 1" и назначения Саевскому В.П. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.04.2017; в отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Саевского В.П. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 25.04.2018 N в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периода его работы с 16.04.2013 года по 10.12.2013 года производителем работ в ЗАО "Строительное управление N 1", возложения на ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 16.04.2013 года по 10.12.2013 года производителем работ в ЗАО "Строительное управление N1" и назначения Саевскому В.П. страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.04.2017 года отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
03.12.2018 года Саевский В.П. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, приложив указанные судебные постановления, решением ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 14.12.2018 N страховая пенсия по старости по указанному основанию назначена Саевскому В.П. с 03.12.2018 года в размере 8438,94 руб.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 14.12.2018 N Саевскому В.П. отказано в установлении страховой пенсии по старости с 19.04.2018 года, поскольку в судебном акте не определена конкретная дата назначения страховой пенсии по старости.
Саевский В.П. считает, что у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с даты достижения возраста 58 лет (19.04.2018), поскольку заявление о назначении страховой пенсии по старости подано им в пенсионный орган 12.04.2017 года, что и послужило поводом для его обращения в суд с данным иском.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям п. 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.
Согласно п. 18 названных Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.
Учитывая, что на момент первоначального обращения к ответчику в апреле 2017 года истец с учетом представленных им документов необходимого стажа для назначения пенсии с даты достижения возраста 57 лет не имел, в связи с чем, ему было отказано в назначении пенсии, а с заявлением о назначении пенсии с даты достижения возраста 58 лет обратился к ответчику 03.12.2018 года, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с 19.04.2018 года, перерасчета пенсии с указанной даты у суда не имеется.
Доводы, изложенные Саевским В.П. в апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании пенсионного законодательства, вступивших в законную силу судебных актов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.11.2018 года дата возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости с 18.04.2018 года не установлена.
Разрешая заявленные требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении.
При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саевского В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка