Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2166/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судейобластного судаЧернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной товарищества собственников жилья "Шанс" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Товарищество собственников жилья "Шанс" обратилось в суд с иском к Поповой Е.В., администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости, исключении из реестра муниципальной собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требования товарищества собственников жилья "Шанс" отказано в полном объеме.
26 марта 2019 года Попова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с товарищества собственников жилья "Шанс" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Поповой Е.В. - Бравистова Е.С. заявление о взыскании судебных расходов поддержала.
Представители товарищества собственников жилья "Шанс", администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года заявленные требования Поповой Е.В. удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Шанс" в пользу Поповой Е.В. взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.
В частной жалобе товарищество собственников жилья "Шанс" ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права, указав, что решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года, которым в удовлетворении требования товарищества собственников жилья "Шанс" отказано, на момент обращения в суд с данным заявлением не вступило в законную силу, оснований для возмещения расходов не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Поповой Е.В. по доверенности Бравистову Е.С., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1, 25).
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возложении на товарищество собственников жилья "Шанс" обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком Поповой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о взыскании судебных издержек с истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду его законности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.
Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Шанс" обратилось в суд с иском к Поповой Е.В., администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права отсутствующим, исключении из единого государственного реестра недвижимости, исключении из реестра муниципальной собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требования товарищества собственников жилья "Шанс" отказано в полном объеме.
3 октября 2018 года между адвокатом Бравистовой Е.С. и Поповой Е.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого являлось консультирование, представление интересов в суде первой инстанции в Ленинском районном суде г. Астрахани по рассмотрению настоящего дела. Вознаграждение за оказание юридической помощи составило 20000 руб.
Во исполнение данного соглашения Попова Е.В. произвела оплату за оказанные юридические услуги в полном объеме, что подтверждается приложением к соглашению квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 3 октября 2018 года.
Материалами дела достоверно подтверждено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Поповой Е.В. по ордеру представляла адвокат Бравистова Е.С.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи, правомерно нашел основания для взыскания с товарищества собственников жилья "Шанс" расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оценка разумности понесенных Поповой Е.В. расходов на оплату услуг представителя дана судом верно, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера таких затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в рамках содержания соглашения на оказание юридической помощи от 3 октября 2018 года, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.
Довод частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для разрешения требований заявителя о взыскании судебных расходов, поскольку решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года на момент обращения с данным заявлением не вступило в законную силу, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.
Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам его разрешения выносится определение.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм процессуального права усматривается возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как в самом судебном акте по существу рассматриваемого спора, так и в определении, при подаче соответствующего заявления после принятия решения судом первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иную оценку документальных доказательств, исследованных судом по правилам статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, соответственно, не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
