Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2166/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2166/2019
Судья Уколова Ж.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Зотова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Зотова М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зотова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Зотова М.Ю., возражения на жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Вдовиной С.А., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотов М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование иска указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.04.2000 он был оправдан по **** Уголовного кодекса РФ. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.04.2002 он также был оправдан по **** Уголовного кодекса РФ, а определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.12.2002 отменено его осуждение по **** Уголовного кодекса РФ в соответствии с **** Уголовного процессуального кодекса РФ. Указанное незаконное привлечение его к уголовной ответственности причинило ему непоправимый вред, нравственные страдания, утрату друзей, создавало у него чувство безысходности и несправедливости. В период следствия и судебного рассмотрения 2 уголовных дел он более 4 лет провел в СИЗО, где заразился туберкулезом, более 3 лет не видел жену и сына.
В судебном заседании истец Зотов М.Ю., участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что указанный вопрос о реабилитации его по изложенным выше основаниям в настоящее время рассматривается Октябрьским районным судом г. Владимира вместе с его ходатайством о пересмотре приговоров по ст.10 Уголовного кодекса РФ, поэтому на требовании о признании за ним права на реабилитацию не настаивал.
Представитель ответчика- Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области Сычева Т.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлено, приговоры, которыми он был оправдан, приняты более 15 лет назад, доказательств причинения в период проведения предварительного следствия физических страданий истцом не представлено, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ дело в части осуждения истца по **** Уголовного кодекса РФ прекращено по истечении срока привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.
Представитель третьего лица- прокуратуры Владимирской области Екатернюк И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, указав, что он имеет право на реабилитацию, которое признается в рамках Уголовно-процессуального РФ, а соответственно и на компенсацию морального вреда, но заявленный истцом размер явно завышен и не соответствует реально причиненному ему моральному вреду, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась ему не по обвинению в совершении выше перечисленных преступлений, а по другим статьям Уголовного кодекса РФ, по которым он был теми же приговорами признан виновным и осужден к реальной мере наказания. При этом поддержала позицию ответчика в части прекращения производства по делу в части **** Уголовного кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Зотовым М.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении решения суда и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Указывает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 10000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** в порядке ст.90 Уголовного процессуального кодекса РСФСР Зотову М.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, была избрана мера пресечения- заключение под стражу, которая позже неоднократно продлялась постановлениями, в том числе и прокурора Владимирской области.
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.04.2000, вступившим в законную силу 25.10.2000, Зотов М.Ю. оправдан по **** Уголовного кодекса РФ. Тем же приговором он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в виде ****
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.04.2002 (дело N2-2/2002) Зотов М.Ю. оправдан по **** Уголовного кодекса РФ, будучи признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса РФ, за что ему назначено наказание на основании ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде ****, а в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.04.2000, ****
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2002 приговор Владимирского областного суда от 29.04.2002 в отношении Зотова М.Ю. в части осуждения за действия, квалифицированные судом по **** Уголовного кодекса РФ, отменен, и дело в этой части на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) прекращено.
Кроме того, на стадии предварительного расследования уголовного дела **** постановлениями старшего следователя прокуратуры г.Владимира прекращено уголовное преследование Зотова М.Ю.:
- от **** - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РСФСР (л.д.133),
- от **** - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ (л.д.134),
- от **** - за отсутствием жалобы потерпевшего **** Уголовного кодекса РФ (л.д.135).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты незаконного привлечения к уголовной ответственности истца в период с 1999 по 2002 годы нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, не является незаконным привлечением к уголовной ответственности осуждение истца за совершение преступления, предусмотренного ч**** УК РФ, поскольку производство по делу в этой части прекращено судебной коллегией Верховного Суда РФ за истечением срока давности, что не относится к реабилитирующим основаниям.
По утверждению истца Зотова М.Ю. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в период содержания под стражей ему причинен вред в виде физических страданий- у него был диагностирован туберкулез, и нравственных страданий, выразившихся в ограничении его конституционных прав на свободу передвижения, проживание в семье и участие в воспитании сына, родившегося в это время, переживания о возможном наказании за чужие преступления, которые относятся к тяжким.
При этом, несмотря на запрос, суду не представилось возможным получить выписку из амбулаторной карты истца за период с **** по **** (л.д.137).
При определении размера денежной компенсации морального вреда (10000 руб.) суд учел степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе: категории преступлений, по которым Зотов М.Ю. был оправдан, избрание в отношении него меры пресечения по подозрению в совершении других более тяжких преступлений, длительный срок не обращения истца с данным иском.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова М.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка