Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 ноября 2018 года №33-2166/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2166/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.,
с участием прокурора Аутлева А.М.,
сурдопереводчика Мананниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Уманцевой Н.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Евглевского В.А. к Уманцеву Н.Н., Уманцевой Н.В. и несовершеннолетнему Уманцеву К.Н. о выселении.
Выселить из квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>:
Уманцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;
Уманцеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>;
Уманцева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.
Отсрочить исполнение решения суда и сохранить за Уманцевым Н.Н., Уманцевой Н.В. и Уманцевым К.Н. право постоянного пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении Евглевского В.А. сроком на два месяца - со дня вступления данного решения суда в законную силу".
Заслушав сообщение судьи Бзегежевой Н.Ш. о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, мнения ответчика Уманцевой Н.В., ее представителя Гасанова В.А., истца Евглевского В.А., прокурора Аутлева А.М., не возражавших против снятия данного дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Евглевский В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав, что с 2007 года ответчики зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности. С момента проживания ответчики не оказывают истцу материальной помощи в оплате коммунальных услуг. Кроме того, стороны находятся в постоянных конфликтных отношениях. Дальнейшее совместное проживание истца с ответчиками не представляется возможным. С ответчиками в договорных отношениях истец не состоит, арендную плату от них не получает.
07.06.2018 истцом направлено ответчикам уведомление с требованием об освобождении вышеуказанного жилого дома в срок до 20.06.2018, однако по сегодняшний день ответчики продолжают проживать в его домовладении. Истец просил суд признать Уманцева Н.Н. и Евглевскую Н.В., действующую в своих интересах и в интересах сына Уманцева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> выписать ответчиков из вышеуказанного жилого дома.
Судом постановилорешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с данным решением, ответчиком Уманцевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Однако по требованиям истца о признании ответчиков утратившими права пользования земельным участком с жилым домом, судом не принято решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Исходя из подпункта 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Евглевского В.А. к Уманцеву Н.Н., Уманцевой Н.В. и несовершеннолетнему Уманцеву К.Н. о признании утратившими права пользования земельным участком с жилым домом и выселении - возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка